Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Омскэлектро», ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Омскэлектро», ОАО МРСК «Сибири» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что они являются потребителями электроэнергии в жилых помещениях по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором совместно с ней проживают сын ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО3 является собственником помещения по адресу: г. Омск, <адрес> ФИО4 - собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору энергоснабжения истцы исполняют в полном объеме и своевременно, однако ответчик обязательства по предоставлению услуги надлежащего качества должным образом не исполняет. В линии ВЛ-0,4 кВ от ТП 5131 существуют неполадки, напряжение в электросетях домов по указанному адресу составляет 170 В, вместо необходимых 220 В, в связи с чем бытовые приборы в жилых помещениях не работают, сгорают, отключаются. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием устранить неполадки, однако до настоящего времени напряжение в электросети не восстановлено, работы по реконструкции линии передачи электроэнергии не произведены. В этой связи истцы вынуждены приспосабливаться к сложившейся ситуации и приобретать различные приспособления для бесперебойной работы электроприборов, что приносит материальные затраты. Полагают, что бездействием ответчиков им причинен моральный вред, который они оценивают по 20 000 рублей каждый. Просят обязать ответчиков произвести в полном объеме работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от 5131 для восстановления подачи электроэнергии в жилые дома № <адрес> в соответствии с ГОСТ с напряжением в сетях 220 В с составлением акта выполненных работ; взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов; обязать ответчиков произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ноября 2012 года по настоящее время; взыскать в пользу ФИО3 в счет материального ущерба 15 341 рубль 60 копеек, в пользу ФИО2 – 2 999 рублей, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 01.11.2013 года требования истцов о взыскании материального ущерба выделены в отдельное производство, иск в указанной части возвращено истцам, одновременно им разъяснено право обратиться с указанными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что в период с 4 декабря 2013 года по 19 декабря 2013 года ответчиками произведены работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от 5131, подача электроэнергии в жилые дома № <адрес> в соответствии с ГОСТ с напряжением в сетях 220 В восстановлена. В настоящее время ответчик предоставляет услуги по электроснабжению надлежащего качества, в связи с чем претензий в данной части не возникают. Уточнил требований в части производства перерасчета, просил его произвести с 01.02.2013 года по ноябрь 2013 года включительно. Указал, что ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года, в связи с чем в данной части заявленные требования не поддержал. Просил взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, а также в пользу каждого из истцов в размере 20 000 рублей, указав, что на протяжении длительного промежутка времени услуги по электроснабжению оказывались ненадлежащим образом, на неоднократные требования устранить недостатки ответчик не реагировал, в связи с чем многократно выходила из строя бытовая техника, истцы испытывали дискомфорт, испытывали нравственные страдания и переживания. Дополнительно пояснил, что он и остальные истцы как потребители при возникновении проблем с электроэнергией обращались в аварийную службу, о том, что нужно еще обратиться в ОАО «МРСК Сибири» им не было известно, при этом полагал, что ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Омскэлектро» должны между собой взаимодействовать и ОАО «Омскэлектро» должно было сообщить о возникшей проблеме ОАО «МРСК Сибири».

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда. Указала, что ответчиком в настоящее время произведены ремонтные работы ВЛ-0,4 кВ от 5131, подача электроэнергии в жилые дома № <адрес> с напряжением в сетях 220 В восстановлена, перерасчет за заявленный период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года ответчиком произведен.

Истцы ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ОАО «МРСК Сибири» с 01.02.2013 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии, однако в указанный период истцы с жалобами на некачественное оказание услуг по энергоснабжению непосредственно к ним не обращались, о данной проблеме ответчику стало известно после получения искового заявления. Ответчиком акт о понижении напряжения не составлялся, полагала, что истцы были обязаны письменно обратиться к гарантирующему поставщику с соответствующей претензией. Кроме того, указала, что с того момента, как стало известно о низком качестве напряжения в электросетях ВЛ-0,4 кВ от 5131 был проведен ряд ремонтных работ в целях устранения выявленных неполадок, что подтверждается актом от 19.12.2013 года, в настоящее время подача электроэнергии в жилые дома № 18, 20 по ул. 1 Кировская в г. Омске с напряжением в сетях 220 В восстановлена, собственникам жилых помещений сделан перерасчет за потребленную оплаченную электрическую энергию за период с 01.02.2013 года по 01.11.2013 года, что также подтверждается соответствующими справками и свидетельствует о добровольном удовлетворении требований. Полагала, что основания для взыскания штрафа в пользу потребителей отсутствуют, также как и отсутствуют основания для взыскания морального вреда в заявленном размере. При этом полагала, что ФИО2 право на получение компенсации в возмещение морального вреда не имеет, поскольку собственником жилого помещения не является.

Представитель ответчика ОАО «Омскэлектро» - ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ОАО «Омскэлектро» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, ответственность за оказание услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества несет гарантирующий поставщик – ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго». Учитывая, что договорных обязательств между истцом и ОАО «Омскэлектро» не существует, ответчик не ведет расчеты с потребителем и не взимает плату за услугу по передаче электрической энергии, то требования к ОАО «Омскэлектро» заявлены необоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Договор энергоснабжения признается публичным договором (ст. 426 ГК). Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ней проживают ФИО2, ФИО5, ФИО6

Собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3,Ю. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - ФИО4 (л.д. 17-26), в силу вышеизложеноного указанные лица являются также потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ненадлежащее качество оказываемой им услуги по электроснабжению, выразившиеся в низком напряжении электрической сети.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ОАО «Омскэлектро» от 25.06.2013 года, 27.08.2013 года, 30.09.2013 года на обращения истцов, жителей домов по <адрес> о низком напряжении в электрической сети, в которых указывается, что работы по реконструкции электрических сетей 0,4 кВ от ТП-5131 по <адрес> будут проведены до 1 сентября 2013 года (л.д. 12), в третьем квартале 2013 года (л.д.14), в четвертом квартале 2013 года (л.д. 16).

Также в рамках судебного рассмотрения спора представители ОАО «Омскэлектро» и ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» не оспаривали факт ненадлежащего оказания услуг электроэнергии жителям жилых домов по ул. 1-Кировская г. Омска, и проведении ряда ремонтных работ в целях устранения выявленных неполадок.

В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу части 1 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориально-сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, регламентировано требование к качеству оказываемых услуг электроснабжения в части необходимости постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92)

Приказом Министерства энергетики РФ от 24 января 2013 г. N 24
"О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", с 1 февраля 2013 года статус гарантирующего поставщика в зоне административных границ Омской области, принадлежащий ранее ОАО «Омскэнергосбыт» присвоен ОАО "МРСК Сибири".

Таким образом, закон возлагает на гарантирующего поставщика обязанность отпускать потребителям электрическую энергию в необходимом количестве и надлежащего качества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что отпуск электрической энергии, взимание платы за оказываемые услуги по электроснабжению в рамках заключенного с истцами договора осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» с 01.02.2013 года.

Оснований для возложения самостоятельной гражданско-правовой ответственности на сетевую организацию ОАО «Омскэлектро» в рамках договора снабжения электрической энергией, в рассматриваемом случае у суда не имеется.

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. При этом лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Поскольку ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», в нарушение ст. 542 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", не обеспечило качество подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором электроснабжения, суд приходит к выводу о том, что права истцов как потребителей нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Актом ОАО «Омскэлектро» от 19.12.2013 г. подтверждается то обстоятельство, что с которым при замере напряжения в жилом доме № <адрес>, запитанного ВЛ 0,4 кВ, ТП-5131, установлено, что напряжение составило 220 В.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" пояснил, что в настоящее время подача электроэнергии в жилые дома № <адрес> с напряжением в сетях 220 В восстановлена, данное обстоятельство подтверждено истцами, которые указали, что в декабре 2013 года возобновилась подача электроэнергии надлежащего качества, в связи чем суд не усматривает необходимости в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков произвести в полном объеме работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от 5131 для восстановления подачи электроэнергии в жилые дома № <адрес> в соответствии с ГОСТ с напряжением в сетях 220 В.

Кроме того, ответчиком ОАО «МРСК Сибири» в добровольном порядке произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года, что подтверждается представленными в материалы дела справками о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии, в связи с чем основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на ОАО «МРСК Сибири» произвести перерасчет у суда также не имеется.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того обстоятельства, что вина гарантирующего поставщика электрической энергии, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по договору энергоснабжения, нашла свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на отношения истца и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в полном мере распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.п. е п. 33 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 155 Постановления Правительства РФ № 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает, что по при рассмотрении иска установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей коммунальных услуг, с ноября 2012 года по 19.12.2013 года услуги по энергоснабжению предоставлялись истцам ненадлежащим образом, возникали перепады напряжения в электросетях, напряжение в сетях не достигало 220 В, у истцов отсутствовала возможность нормальной эксплуатации бытовой техники, которая либо выходила из строя, либо вовсе не работала, истцы были фактически лишены возможности нормального существования в принадлежащих им жилых помещениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неоднократные требования истцов об устранении неполадок в работе электросетей оставались без удовлетворения, что послужило поводом для их обращения в суд, и лишь в период рассмотрения дела ответчик устранил выявленные нарушения. Также судом учитываются требования разумности и справедливости, факт удовлетворения ответчиком требований истцов в части восстановления подачи электроэнергии в жилые дома № 18, 20 по ул. 1 Кировская в г. Омске с напряжением в сетях 220 В, добровольного перерасчета, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемой услуги, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим гражданским законодательством применительно к спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг, обязательный претензионный порядок урегулирования таких споров не предусмотрен.

Ссылка на то обстоятельство, что требования ФИО2 о взыскании компенсации в возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат несостоятельна, поскольку в силу действующего законодательства члены семь собственника жилого помещения не только несут солидарную ответственность, но и обладают равными правами, в том числе и имеют право на возмещение морального вреда. При этом суд учитывает, что ФИО2 также является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком и несет расходы по оплате предоставляемой коммунальной услуги.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора в полном объеме, в настоящем судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» исковые требования в части взыскания компенсация в возмещение морального вреда в заявленном размере не признала, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 13 Закона, в связи с чем, с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» подлежит взысканию штраф в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований неимущественного характера в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева