Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просит признать недействительными решения, принятое общим собранием в многоквартирном <адрес> г.Сочи, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование исковых требований истец указал, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Альп-Тон» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> в городе Сочи (далее МКД), в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ госжилинспекцией края был выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, установленному частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Данный вывод был сделан на основании следующего.

Согласно информации, содержащейся в электронном паспорте на МКД, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь помещений в МКД равна 3625,99 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

<адрес> проведен анализ решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее Реестр) и установлены разночтения в решениях собственников помещений №, № в МКД, а именно: по <адрес> бюллетень подписан ФИО4, вместе с тем, согласно Реестру, собственником данного помещения значится ФИО4; по <адрес> бюллетень подписан ФИО5, вместе с тем, согласно Реестру, собственником данного помещения значится ФИО5, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствуют.

Также установлено, что решение собственника помещения № в МКД подписано представителем собственника, при этом представленная доверенность не соответствует требованиям пункта 2 статьи 48 ЖК РФ.

Кроме того, выявлено, что в решениях лиц, участвовавших в голосовании (<адрес>, 26, 31, 49 в МКД), а также в Реестре не содержится информация о документе, удостоверяющем право собственности на помещение. В связи с отсутствием данной информации, сделать вывод о том, что лица, участвовавшие в голосовании, являются собственниками указанных помещений и имеют право принимать участие в голосовании, а также принимать решения по вопросам повестки дня собрания, согласно требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, не представляется возможным.

Таким образом, из представленных документов к подсчету кворума не принимаются решения собственников помещений № (64,8 кв.м), № (57,8 кв.м), № (43,8 кв.м), № (43,7 кв.м), № (23,76 кв.м), № (47,5 кв.м), № (43,7 кв.м) в МКД.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 1732,98 кв.м, что составляет 47,8 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (1732,98/3625,99 * 100=47,8).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании изложенного, кворум для проведения общего собрания, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, были допущены существенные нарушения требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Альп-Тон» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 15.12.2020г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Альп-Тон» (ИНН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <адрес> в городе Сочи, в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, не имелся.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, учитывая, признание требований ответчиком ФИО1, а также что ответчиками не соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Государственная жилищная инспекция Краснодарского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием в многоквартирном <адрес> г.Сочи, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов