Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании незаконным акта проверки и предписания государственного инспектора труда в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис» обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Краснодарском крае об устранении нарушения трудового законодательства и труда в Краснодарском крае.

В обоснование своих доводов пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При проведении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Промсервис» государственным инспектором труда сделаны выводы о нарушении норм действующего трудового законодательства, и предписано устранить следующие нарушения: произвести перерасчет и выплатить ФИО15 и ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты отпуска, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; привести пункты 3.4.6.1 и 3.4.8.1 положения об оплате труда, премировании и социальных льготах, предоставляемых работникам ООО «Промсервис» в соответствии с частью 2 статьи 151 Трудового кодекса РФ. О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ При составлении акта проверки и предписания об устранении нарушений трудового законодательства считают, что была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с утвержденным графиком отпусков водителю автомобиля (управляющий ледозаливочным комбайном) службы подготовки и трансформации арены управления эксплуатации тренировочной арены для хоккея с шайбой дирекции ледового дворца «Шайба» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем отпуске с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней. В ответ на данное уведомление в отдел по работе с персоналом ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 с просьбой перенести запланированную дату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Для соблюдения права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск руководством ООО «Промсервис» была удовлетворена просьба ФИО2 о переносе срока начала ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании заявления ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление о переносе и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило за один день до начала отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО6 Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников ДД.ММ.ГГГГ Начальнику службы электроремонтного обслуживания дирекции Олимпийского стадиона «Фишт» ФИО7 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило ДД.ММ.ГГГГ за три дня до начала отпуска (7 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни), что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО6 Оплата ежегодного отпуска была произведена согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя ООО «Промсервис» по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Просила признать незаконным и отменить акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда в Краснодарском крае об устранении нарушения трудового законодательства и труда в Краснодарском крае.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Краснодарском крае ФИО5 в отношении ООО «Промсервис» была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного акта усматривается, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7, ФИО2 произведена позднее, чем за три дня до его начала; в нарушение ст. 236 ТК Российской Федерации, выплаты причитающейся при отпуске ФИО1 и ФИО2 в связи с нарушением ООО «Промсервис» установленного срока выплаты, были произведены без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в нарушение ч. 2 ст. 151 ТК РФ, в пунктах 3.4.6.1 и 3.4.8.1 положения об оплате труда, премировании и социальных льготах, предоставляемых работникам ООО «Промсервис» доплаты за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника установлены в размере до 30 % должностного оклада; нарушены порядок оформления результатов проведения первичного инструктажа на рабочем месте, его соответствие требованиям ГОСТ 12.0.004-90, наличие записей в журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, имеющего на это полномочия на объекте - ледовый дворец «Айсберг», а именно: в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности Службы организационно-спортивной работы в графах «подпись инструктируемого» и «прохождение стажировки (подписи рабочего)» в пунктах № 3, 5, 7 отсутствуют соответствующие подписи инструктируемого; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности Службы подготовки и трансформации арены ледового дворца «Айсберг» в пункте 3 графы «количество смен» отсутствует соответствующая информация в графе «проверка знаний, допуск к работе произвел» пункта 2 и 3 отсутствуют соответствующие подпись и дата инструктирующего; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности службы слаботочного оборудования отсутствуют сведения о дате рождения, количестве смен стажировки и дате проверки знаний ФИО9, ФИО3., ФИО4., ФИО10; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности службы обслуживания оборудования холодоснабжения, вентиляции и кондиционирования и водоподготовки ледового дворца «Айсберг» отсутствуют подписи стажируемых Дачипко JB., ФИО11, ФИО14, а также сведения о дате и допуске к работе указанных лиц; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безпасности тренировочной арены фигурного катания и шорт-трека службы подготовки и трансформации арены отсутствует подпись подтверждающую прохождение стажировки ФИО12; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности электро-ремонтного обслуживания отсутствуют подписи стажируемого и подпись и дату допуска к работе ФИО16 и ФИО13

ГИТ в Краснодарском крае направила в адрес ООО «Промсервис» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести перерасчет и выплатить ФИО17 и ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты отпуска, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Основание статья 236 Трудового кодекса РФ; привести пункты 3.4.6.1 и 3.4.8.1 положения об оплате труда, премировании и социальных льготах, предоставляемых работникам ООО «Промсервис» в соответствии с частью 2 статьи 151 Трудового кодекса РФ. О выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков водителю автомобиля (управляющий ледозаливочным комбайном) службы подготовки и трансформации арены управления эксплуатации тренировочной арены для хоккея с шайбой дирекции ледового дворца «Шайба» ФИО2 16.09.2013г. было направлено уведомление о предстоящем отпуске с 29.10.2013г. продолжительностью 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление с просьбой внести изменения в график отпусков и перенести запланированную дату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заявление о переносе и о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило за один день до начала отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО6

Таким образом, ООО «Промсервис» не могло произвести оплату ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 за три дня до его начала.

Оплата ежегодного отпуска была произведена ФИО2 согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что требования в части признания незаконным и отмене акта проверки и предписания об устранении нарушений норм действующего трудового законодательства в отношении работника ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части признания незаконным и отмене акта проверки и предписания об устранении нарушений норм действующего трудового законодательства в отношении работника ФИО7, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление с просьбой предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 11.09.2013г.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику службы электроремонтного обслуживания дирекции Олимпийского стадиона «Фишт» ФИО7 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней.

Заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска поступило ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью начальника Управления организационной, спортивной и кадровой работы ФИО6, то есть более чем за три дня до начала отпуска.

Таким образом, ООО «Промсервис» имело возможность произвести оплату ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7 за три дня до его начала.

Оплата ежегодного отпуска была произведена ФИО7 согласно платежного поручения № и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников только ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.3 акта проверки № от 17.10.2013г., ООО «Промсервис» в нарушение ч. 2 ст. 151 ТК РФ, в пунктах 3.4.6.1 и 3.4.8.1 положения об оплате труда, премировании и социальных льготах, предоставляемых работникам ООО «Промсервис» доплаты за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника установлены в размере до 30 % должностного оклада.

Положение об оплате труда, премировании и социальных льготах предоставляемых работникам ООО «Промсервис» утверждено решением единственного участника ООО «Промсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № 6.

Пунктами 3.4.6.1. и 3.4.8.1. положения об оплате труда, премировании и социальных льготах предоставляемых работникам ООО «Промсервис» установлены доплаты, за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере до 30 %.

Согласно ч. 2 ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2. ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Согласно п.п. 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Промсервис» утвержденного решением единственного участника ООО «Промсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Привлечение работников к выполнению дополнительной работы при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, а также определение размера доплаты осуществляется исключительно по соглашению сторон.

Нормы Положения об оплате труда, предусматривающие доплату в размере до 30 % не обязывают работника выполнять дополнительную работу на данных условиях. Работник вправе не согласиться на выполнение дополнительной работы.

Таким образом, законодатель не устанавливает ограничений по размеру доплаты, за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании незаконным акта проверки и предписания государственного инспектора труда в Краснодарском крае удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на нарушения, допущенные при оплате ежегодного отпуска ФИО2 и указания на нарушения ч. 2 ст. 151 ТК РФ.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности произвести перерасчет и выплатить ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты отпуска и приведения п. 3.4.6.1 и 3.4.8.1 положения об оплате труда в соответствии с ч. 2 ст. 151 ТК РФ.

В остальной части заявленных требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: