Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, выселении,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФГКП «Востокрегионжилье» МО РФ и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма XXXX на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Согласно сведениям, полученным из ЕГРП, ответчики имели на праве долевой собственности жилое помещение площадью 45,7 кв.м. по адресу: XXXX, в том числе ФИО2 – 0,33 доли, ФИО4 – 0,33 доли, ФИО3 – 0,33 доли. Право собственности было отчуждено ДД.ММ.ГГ. На момент заключения договора ФГКП «Востокрегионжилье» МО РФ не располагало достоверными сведениями, и при предоставлении жилого помещения не учло указанное обстоятельство, т.е. договор на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства в части площади предоставленного ответчикам жилого помещения. В добровольном порядке ответчики сдать помещение отказались. В связи с чем, истцы просили применить последствия ничтожной сделки, признать право собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией, обязать ФИО1 возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, общей площадью 68,6 кв.м. в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, предоставить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление об увеличении исковых требований и кроме требований, указанных в исковом заявлении, просила признать решение ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» о заселении ответчика и его семьи недействительным, признать договор социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, выселить ответчиков из спорной квартиры, признать право оперативного управления на спорное жилое помещение за Российской Федерацией. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указал, что ответчику ФИО1 на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира по договору социального найма. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда за ответчиком признано право собственности на квартиру, которое зарегистрировано в установленном порядке. Требование о признании недействительности решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на основании него договора подлежат разрешению с учетом трехгодичного срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по иску ФИО6 к МО РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, ФГУ «ДТУИО» МО РФ, ФБУ «Специальное ТУИО» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истцов о выселении ответчиков необоснованными, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: XXXX была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX на семью из четырех человек на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 9).

Из поквартирной карточки видно, что ответчики зарегистрированы по адресу: XXXX (л.д.46).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.40-44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: XXXX зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (л.д.45).

В соответствии со п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.8 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из данных выписки из ЕГРП в отношении ответчиков, предоставленной в материалы дела истцом, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имели право в долевой собственности по 0,33 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: XXXX. Право собственности на указанное жилое помещение отчуждено ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Так как договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX был заключен без учета обстоятельств того, что ответчики намеренно ухудшили свои жилищные условия и являлись существенными для принятия решения о предоставлении им спорной квартиры по указанному договору и не были и не могли быть известными истцу, он является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения.

Поскольку договор социального найма является ничтожной сделкой, при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности подлежат применению положения ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось со дня принятия решения жилищной комиссии о предоставлении жилой площади ответчику, то есть, с ДД.ММ.ГГ (протокол №15) (л.д.74).

Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, в материалы дела не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено спорящей стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Помимо этого, как следует из материалов гражданского дела XXXX по иску ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации, МО РФ и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ являлись ответчиками по делу.

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру в порядке приватизации вступило в законную силу. Действий по обжалованию решения суда МО РФ, а также ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не предпринималось.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приобрел право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией, возложении на ФИО1 обязанности возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, общей площадью 68,6 кв.м. в установленном порядке, о признании решения ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» о заселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: XXXX, признании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными, о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры по адресу: XXXX, о признании права оперативного управления жилым помещением за Российской Федерацией – отказать.

Определение суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на квартиру – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Судья Доценко Л.А.

Копия верна: