Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» первоначально обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщикустандартный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, со сроком возврата- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты по ставке с 18.02.2011по ДД.ММ.ГГГГ - 31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Заёмщик, в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, своё обязательство по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляла <данные изъяты> руб., из которых: по уплате кредита <данные изъяты> руб., по уплате процентов - <данные изъяты> руб., по пене по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, с ФИО3 был заключён договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика и поручителя было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 увеличивала исковые требования, и окончательно просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: по уплате кредита <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., по пене по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., а так же, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно адресной справки (л.д.31,43) ФИО2 зарегистрирован по адресу: РО, <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: РО. <адрес>. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41,60,71). Направленные судебные повестки по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д.14) и договоре поручительства (л.д.21) РО, <адрес> также возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36,37,40,70,72). Таким образом, суд делает вывод, что место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, не известно.

Представитель ответчиков, адвокат Георгицына Н.Н., привлечённая определением суда к участию в деле, в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчиков, и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО2 был заключёен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщикустандартный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, со сроком возврата- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке с 18.02.2011по ДД.ММ.ГГГГ - 31% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 15,5% годовых (л.д.11-14).

Срок действия договора (п.7.1.) согласован сторонами до полного погашения кредита (л.д.13).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2.3.2, п.3.6 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11).

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.6 кредитного договора) (л.д.12).

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из расчёта суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53).

Согласно п.4.2. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заёмщик уплачивает кредитору пеню в размере 01,% от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 01 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.12).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ФИО3 договор поручительства №п (л.д.20-21).

В соответствии с п.п.1.1,2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В силу п.2.5 договора поручительства, банк вправе потребовать исполнения обязательств по договору, в случае неуплаты заёмщиком суммы долга по кредитному договору № (л.д.20).

Учитывая требования ст.ст. 323,363 ГК РФ, условия договора поручительства, суд, приходит к выводу, что ФИО3 - поручитель по кредитному договору №, обязана нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности в том же объёме, что и заёмщик ФИО2

Как следует из материалов дела, в адрес заёмщика и поручителя истцом было направлено претензионное письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, и предупреждением о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.22,24). Указанное требование кредитора не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате процентов, то требования банка о взыскании с заёмщика и поручителя, солидарно, задолженности по кредиту - обоснованы, соответствуют правам кредитора, положению ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчёта, задолженностьФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (л.д.48-53).

Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, ошибок не выявлено, неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме, солидарно.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ и положения п.6.2 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что банк вправе в соответствии с российским законодательством в односторонне порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случаях, в том числе: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета; неисполнение илиненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора;

Из представленных материалов дела, как указано выше, следует, что ОАО КБ «Центр-Инвест»» в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 с требованием, где уведомил о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования, что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ, положений п.6.3. договора.

Поскольку, установлено, что по кредиту образовалась просроченная задолженность, то данные обстоятельства с учетом положений ст.450 ГК РФ суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчиков существенно нарушают условия кредитного договора.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ и учитывает, что солидарного взыскания судебных расходов, нормы ГПК РФ не предусматривают. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4), из которых подлежит взысканию с ответчиков в равных в долях госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная от суммы требований о солидарном взыскании долга, предъявленных к обоим ответчикам, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого. С ответчика ФИО2 так же подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины по требованию о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» солидарно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.,

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.,

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.