Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Центр» об отмене требования по оплате разового целевого сбора за жилое помещение в размере 22406 руб., об обязании произвести перерасчет квитанции по оплате за данное жилое помещение с учетом отмены оплаты целевого сбора в размере 22406 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что истец с *** г является собственником кв. № д№ по ***. За все время проживания в данном жилом помещении с *** г он исправно и в срок оплачивает все коммунальные платежи. С *** г по *** г он проживал в данном жилом помещении на основании договора социального найма. В *** г на собрании ТСЖ № было принято решение о ежемесячных взносах с каждого собственника для погашения задолженности ТСЖ «Центр». Истец участие в общем собрании не принимал, т.к. не являлся собственником жилого помещения в тот период. Размер квартплаты на все квартиры ежемесячно был увеличен пропорционально площади жилого помещения. Законных объяснений для уплаты данного взноса за все прошедшие годы истцу никто не предоставил. Истцу рассчитан размер разового целевого взноса в сумме 22406 руб. В связи с отсутствием полной информации по возникновению задолженности на тот момент у ТСЖ «Центр», истец не может оспаривать решение собрания членов товарищества по данному вопросу, но законных оснований для возложения на него обязанности по уплате данного сбора не имеется. На требования истца убрать из квитанции сведения об уплате целевого взноса ответчик не реагирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что никогда денежных средств в уплату данного сбора он не вносил. Ежемесячно оплачивал только содержание жилья и коммунальные услуги, но с небольшой переплатой, которая должна пойти в погашение оплаты жилья за последующие периоды. С удержанием с него денежных средств в уплату целевого сбора он не согласен.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр» ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что кв. № д. № по *** была предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора социального найма от ***№.

С *** квартира находилась в федеральной государственной собственности, и была передана в оперативное управление войсковой части №.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** квартира была предоставлена в общедолевую собственность членов семьи Х-вых.

Истец ФИО1 является с *** собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в *** г и до настоящего момента управление домом осуществляет ТСЖ «Центр».

Представленными квитанциями на оплату подтверждается, что ТСЖ «Центр» с *** г истцу на оплату выставляется разовый целевой сбор в размере 1867,17 руб., исходя из расчета 19,47 руб. на один квадратный метр общей площади квартиры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** и *** от *** по делу № с ТСЖ «Центр» в пользу МУП «***» была взыскана задолженность за поставленную энергию для отопления и горячего водоснабжения за период с *** по *** в размере 551277 руб. 48 коп. и госпошлина 16025 руб. 55 коп.

Представитель ответчика не оспаривала, что все собственники помещений в многоквартирном жилом доме в полном объеме оплатили на счет ТСЖ «Центр» потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение. Однако, по единоличному решению прежнего управляющего данные денежные средства были истрачены на иные нужды, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Подобные действия не были заранее одобрены общим собранием.

На обсуждение общего собрания был поставлен вопрос о реструктуризации долга перед МУП «***» путем ежемесячного погашения долга платежами в размере 54700 руб., исходя из расчета 19,47 руб. с 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** было решено подписать с МУП «***» *** соглашение о погашении задолженности ТСЖ «Центр» ежемесячными платежами 54700 руб. в течение 1 года, с добавлением соответствующего ежемесячного взноса на каждого собственника 19 руб. 47 коп. с 1 кв.м. в квитанцию. В случае возврата дебиторской задолженности ТСЖ «Центр» ежемесячный платеж собственников уменьшается пропорционально поступлению.

Свое согласие или возражения собственники помещений выразили путем собственноручного заполнения и подписания протокола голосования ТСЖ «Центр» от ***

Представленной ведомостью начислений и оплаты подтверждается, что в *** г все собственники помещений МКД полностью оплатили целевой взнос. Истцом оплачены 4113,43 руб. Задолженность по состоянию на *** г составляет 18292,64 руб.

Актами сверки расчетов, подписанными между ТСЖ «Центр» и МУП «***», подтверждается, что задолженность за *** г погашена в полном объеме.

Представленные обращения истца в ТСЖ «Центр» и прокуратуру *** подтверждают, что он выражал свое несогласие с обязанностью уплаты данного сбора.

В ответе командира войсковой части № от *** на обращение председателя правления ТСЖ «Центр» указано, что квартира находится в оперативном управлении у войсковой части. Не давая правовой оценки причинам и условиям возникновения задолженности ТСЖ «Центр» перед МУП «***» сообщалось, что у войсковой части не имеется законных оснований для оплаты разового целевого сбора. Обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья возложена на нанимателя квартиры ФИО1

На основании ч. 6 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец не оспаривал, что спорное собрание проведено без нарушений требований закона, за принятие подобных решений высказалось большинство собственников, а отрицательное голосование истца или предыдущего собственника квартиры не повлияло (и не могло повлиять) на итоги голосования. Требований в суд об оспаривании данного собрания он не предъявлял.

По-сути, истец ссылается на ничтожность принятого решения, поскольку в ст. 181.5 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; а положения ст.ст. 45-47 ЖК РФ не предоставляют общему собранию полномочий возлагать на собственников обязанность по погашению долгов ТСЖ, за которые они не должны отвечать в силу ч. 6 ст. 135 ЖК РФ, ч. 3 ст. 123.12 ГК РФ.

Подобные утверждения основаны на неверном анализе норм материального права.

Уплата подобного взноса является не платой за потребленные коммунальные услуги по смыслу ст. 157 ЖК РФ, а введением дополнительного взноса на покрытие убытков ТСЖ «Центр» по содержанию общего имущества МКД.

В п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ сделана оговорка о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 8 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В Уставе ТСЖ «Центр» закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества (п. *** Устава).

Обязанность собственников помещений в МКД нести все расходы по содержанию и ремонту помещений МКД, а также всех потребленных коммунальных услуг прямо закреплена в ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ.

Анализ утверждений обеих сторон, и представленных документов свидетельствует о том, что теплоэнергия, поставленная МУП «*** сети», была фактически потреблена, но не оплачена. Правомерность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу решением суда. В случае непогашения задолженности была бы инициирована процедура банкротства юридического лица ТСЖ «Центр».

Прохождение всех стадий банкротства, а затем ликвидации юридического лица длительный и дорогостоящий процесс. Судебные издержки несет сторона с данным заявлением в суд обратившаяся, т.е. при отказе кредиторов эти расходы будут возложены на собственников жилья. Очевидно, что собственного имущества, достаточного для погашения задолженности, либо иных доходов у ТСЖ «Центр» не имеется. Поэтому в ходе банкротства в пользу прежних кредиторов будут обращены взыскания на текущую дебиторскую задолженность самих собственников, а также на имущество Правления ТСЖ. Конкурсный (внешний) управляющий, ликвидационная комиссия не заинтересованы в устойчивом обеспечении дома коммунальными услугами или в его содержании. Собственники вынуждены будут избрать новый способ управления домом, и нести расходы для обеспечения устойчивой деятельности нового Правления (вновь приобретаются все офисные принадлежности и т.д.). Для всех контрагентов новое юридическое лицо будет являться недобросовестным приобретателем услуг, способным отказаться в любой момент от оплаты принятых на себя обязательств, что приведет к авансовому способу взаиморасчетов и т.д.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ и ст. 1 Гражданского кодекса РФ задекларировано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что собственники были вправе возложить на себя обязанности по погашению обязательств ТСЖ «Центр». Подобное решение не противоречит закону, принято в пределах компетенции общего собрания, отвечает признакам свободы договора и добросовестного поведения.

Поэтому данное решение имеет обязательственную силу для всех собственников МКД и нанимателей жилья по договору социального найма, в том числе голосовавших против, или не принявших участие в голосовании.

Вопрос пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по уплате разового целевого взноса может быть рассмотрен при обращении ТСЖ «Центр» в суд с иском к ФИО1

Никаких иных законных оснований для обязания ответчика выполнить определенные действия путем невключения сведений о задолженности в квитанции на оплату жилья, либо путем запрета предъявлять к истцу требования об оплате задолженности у суда не имеется, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***