Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий бездействий сотрудников отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска УФССП РФ по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, выразившихся в ненадлежащем исполнении решения ****ского районного суда .... от Дата, которым с ООО *** в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме .... рублей. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата на основании указанного выше судебного решения, неверно указана общая сумма, подлежащая удержанию с должника, .... рублей. В последующем, несмотря на двухмесячный срок взыскания с должника денежных средств, судебными приставами ОСП Октябрьского округа г.Мурманска не было совершено каких-либо действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, наличие и объем у должника его движимого имущества не устанавливался. Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущественное право должника ООО *** на получение страхового возмещения от ЗАО ***** с требованием перечислить денежные средства по страховому случаю не на расчетный счет ООО ***, а на расчетный счет ОСП Октябрьского округа г.Мурманска. Во исполнение данного постановления ЗАО ***** перечислило на счет судебных приставов .... рублей по платежному поручению № ** от Дата, а также .... рублей по платежному поручению № ** от Дата. Вместе с тем, указанные денежные средства на ее расчетный счет, в счет исполнения решения суда, не поступили, а возбужденное исполнительное производство было окончено, в связи с началом процедуры добровольной ликвидации должника. В ЗАО ***** перечисленные денежные средства в указанном размере также возвращены не были. Документы, издаваемые по исполнительному производству, ей не вручались, в связи с чем обо всех произведенных в ходе исполнительного производства действиях ей стало известно только Дата, после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия бездействие сотрудников ОСП Октябрьского округа г.Мурманска и обязать устранить допущенные нарушения, а именно, - перечислить по указанным ею реквизитам денежные средства, полученные от ЗАО ***** и ранее предназначавшиеся для должника ООО ***.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, суду дал аналогичные пояснения.

Представители ОСП Октябрьского округа г.Мурманска просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все предпринимаемые в рамках исполнительного производства действия соответствовали требованиям действующего законодательства, Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия по исполнению решения суда со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского округа г.Мурманска не имелось, поскольку наименование платежа, указанное в платежном поручении ЗАО ***** от Дата на сумму .... рублей не свидетельствовало о том, что данные денежные суммы перечислены на расчетный счет Отдела по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1 Тогда как перечисленные ЗАО ***** .... рублей не могли быть перечислены взыскателю, так как Дата исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ был направлен ликвидатору организации-должника для дальнейшего исполнения. Указали, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку с материалами исполнительного производства представитель взыскателя был ознакомлен Дата.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО ***** заявленные требования ФИО1 поддержал, указав, что перечисленные страховой компанией денежные средства платежными поручениями от Дата на сумму .... рублей и от Дата на сумму .... рублей были предназначены для исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с ООО *** с учетом наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на имущественное право ООО *** по выплате ЗАО ***** страхового возмещения..

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с требованиями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судом заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд определяет законность и обоснованность оспариваемых действий должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, из указанной статьи 5 Федерального закона следует, что исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке. При этом, судебные приставы не наделены правами и обязанностями по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не вправе и не обязан входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнение поступил исполнительный лист ****ского районного суда .... № ** от Дата о взыскании с ООО *** государственной пошлины в размере .... рублей в доход государства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № **.

Дата в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнение также поступил исполнительный лист ****ского районного суда .... № ** от Дата о взыскании с ООО *** задолженности в размере .... рублей в пользу ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № **.

Дата на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № **, в рамках которого осуществлялись все последующие действия и меры принудительного характера.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО *** и ЗАО ***** заключен договор страхования средств водного транспорта № ** от Дата, согласно которому в случае наступления страхового случая в течение срока страхования Страховщик производит страховую выплату Страхователю.

Поскольку в период действия указанного договора произошел страховой случай, у ЗАО ***** наступила обязанность по выплате страхового возмещения ООО ***.

В связи с этим, Дата с целью фактического исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущественного права ООО *** и запрете исполнения обязательств, направленное для исполнения в ЗАО ***** (г. ....) и филиал ЗАО ***** в г. Мурманске.

Однако, как следует из материалов представленного сводного исполнительного производства № ** денежные средства во исполнение указанного постановления от ЗАО ***** (г. ....) и филиала ЗАО ***** в г. Мурманске на депозитный счет отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска за период ведения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ***, и до его окончания, не поступали.

Ссылка заявителя на платежное поручение ЗАО ***** от Дата № ** на сумму .... рублей в качестве подтверждения довода о том, что данные денежные средства были перечислены страховой компанией в счет исполнения решения суда о взыскании с ООО *** в ее пользу денежных средств, представляется суду необоснованным, поскольку из текста данного платежного документа следует, что денежные средства в размере .... рублей были перечислены на депозитный счет отдела страховой компанией в качестве страхового возмещения по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска.

Назначение платежа, указанное в платежном поручении - «перечисление денежных средств согласно с/з от Дата для оплаты постановления НДС не облагается», также не подтверждает факт перечисления указанных денежных средств ЗАО ***** в счет исполнения постановления о наложении ареста нa имущественное право ООО *** от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление ЗАО ***** указанной выше суммы фактически является исполнением обязательств страховой компании перед третьими лицами, а не перед заявителем ФИО1

Представителем заявителя доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Судом установлено, что перечисленные ЗАО ***** на основании указанного платежного поручения денежные средства были распределены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств № ** от Дата и были перечислены иным взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника ЗАО *****.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Поскольку Дата в адрес ОСП Октябрьского округа г.Мурманска поступило заявление ликвидатора ООО *** об окончании исполнительного производства в связи с нахождением организации-должника в стадии ликвидации с приложением копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата, копии свидетельства Федеральной налоговой службы от Дата о внесении в Единый государственный реестра юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, Дата исполнительные производства № ** от Дата и № ** от Дата были окончены судебным приставом-исполнителем на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы были направлены ликвидатору организации-должника для дальнейшего исполнения. При этом все наложенные в рамках исполнительного производства аресты и иные ограничения были сняты.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя также представляются суду обоснованными, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с указанными выше требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку Дата исполнительное производство о взыскании с ООО *** в пользу ФИО1 денежных средств было окончено, что не предусматривало последующее совершение каких-либо действий по исполнению решения суда, поступившие на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г.Мурманск от ЗАО ***** денежные средства в сумме .... рублей (платежное поручение № ** от Дата) не могли быть зачислены в счет исполнения данного исполнительного производства и были перечислены в соответствии с постановлением о распределении денежных средств № ** по имеющимся в производстве Отдела исполнительным производствам в отношении должника ЗАО *****.

Кроме того, из материалов представленного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании с ООО *** в пользу ФИО1 денежных средств, судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые процессуальные исполнительные действия, в том числе, по вынесению постановления о наложении ареста на имущественные права ООО *** и запрете исполнения обязательств, направленного на фактическое исполнение требований исполнительных документов; запросу сведений в регистрирующих государственных и муниципальных органах власти с целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое можно будет обратить взыскание.

Согласно представленных данными компетентными органами сведений имущество (автотранспортные средства, маломерные суда, акции и ценные бумаги, земельные участки, иные объекты недвижимости), на которое возможно обратить взыскание у должника-организации отсутствует.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: .... установлено, что ООО *** по указанному адресу не располагается.

По сведениям предоставленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску у организации-должника отсутствуют открытые счета.

При таких обстоятельствах. а также учитывая, что в настоящее время на депозитном счете отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска отсутствуют денежные средства, подлежащие перечислению ФИО1, требования заявителя о перечислении денежных средств, являются необоснованными и не могут быть исполнены в силу изложенного выше.

В свою очередь неправильное указание судебным приставом-исполнителем суммы долга в постановлении о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы заявителя, так как в период нахождения исполнительных производств в отношении ООО *** в отделе судебных приставов взыскание и распределение денежных средств не производилось.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что с материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО *** представитель взыскателя ФИО1 был ознакомлен Дата, следовательно, о всех произведенных судебными приставами-исполнителями действиях заявителю стало известно в Дата, в то же время ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением Дата, то есть спустя три месяца после того, как ей стало известно о нарушении ее прав, как взыскателя.

Уважительных причин, наличие которых в соответствии со статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для восстановления срока на обжалование постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, таких, как любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, судом при разрешении заявленных требований не установлено.

Кроме того, требованиями указанной выше статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является длящимся, как об этом указано представителем заявителя, в связи с чем доводы последнего о том, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен, представляются суду несостоятельными.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный процессуальный срок для оспаривания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем заявителя не представлено, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий бездействий сотрудников отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска УФССП РФ по Мурманской области, понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко