Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что < дата > водитель транспортного отдела ... ФИО2 ФИО8 управляя служебным автомобилем марки ..., г/н ..., принадлежащим на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (далее ГКУ РБ ТУ), двигаясь по ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., г/н ..., принадлежащей ФИО3, в результате чего автомобиль марки ..., г/н ..., получил механические повреждения, бампер передний, капот, переднее левое крыло, дверь передняя левая, зеркало левое, решетка радиатора, переднее противотуманные, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > ГКУ РБ ТУ были понесены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства на общую сумму в размере 276199, 08 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой о затратах на ремонт от < дата >, государственным контрактом ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 276199, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5962 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 283 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 52 (ред. от < дата >) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением Хозяйственное управление и ФИО2 заключен трудовой договор от < дата > и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16-19, 24).

Приказом ...-к от < дата > ФИО2 был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение Хозяйственной управление водителем 8 разряда 1 класса автотранспортного отдела в порядке перевода из Аппарата Правительства РБ.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ ...-р от < дата > осуществлена реорганизация государственного бюджетного учреждения Хозяйственное управление путем выделения из его состава ГКУ РБ ТУ, о чем имеется приказ от < дата >...-к.(л.д.20).

С работником ФИО2 заключены: < дата > дополнительное соглашение к трудовому договору от < дата >, < дата > дополнительное соглашение к трудовому договору от < дата >, < дата > дополнительное соглашение ... к трудовому договору от < дата > в связи изменениями пунктов 1.1., 3.1. трудового договора о замене наименования структурного подразделения на «автотранспортный отдел...», и должностного оклада (л.д. 21-23).

< дата > водитель транспортного отдела ... ФИО2, управляя служебным автомобилем марки ..., г/н ..., принадлежащим на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Транспортное управление (далее ГКУ РБ ТУ), двигаясь по ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., г/н ..., принадлежащей ФИО3, в результате чего автомобиль марки ..., г/н ..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >

ГКУ РБ ТУ были понесены затраты на восстановительный ремонт транспортного средства на общую сумму в размере 276199, 08 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой о затратах на ремонт от < дата >, государственным контрактом ... от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.

Так, при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив работодателю материальный ущерб, что является основанием для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н ..., а именно ... руб., определенного государственным контрактом на выполнение работ по текущему ремонту автомобиля, поскольку факт причинения ФИО2 по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

На основании ст. 94, 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5962 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 ... о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление сумму материального ущерба в размере 276199,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5962 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина