Гражданский кодекс часть 1

Московская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере № руб. и денежных средств за проведение экспертизы транспортного средства в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобилем ФИО2 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФТС ЦТУ Московской <адрес> таможни (с ДД.ММ.ГГГГ – Московская таможня) под управлением водителя Московской <адрес> таможни ФИО3

В результате ДТП служебному автомобилю ФИО2 г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ№мл, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истец оплатил за восстановительный ремонт автомобиля ФИО2 г.р.з. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобилем ФИО2 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФТС ЦТУ Московской <адрес> таможни (с ДД.ММ.ГГГГ – Московская таможня) под управлением водителя Московской <адрес> таможни ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.08.2021№ водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству ФИО2 г.р.з. <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно копии приложения к материалам ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по страховому полису серия ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» отказало Московской <адрес> таможне в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине того, что договор страхования ХХХ № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ ранее даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика в связи с выявлением недостоверных сведений при страховании.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта составила № руб. За проведение осмотра автомобиля

ФИО2 г.р.з. В461КА197 и расчет стоимости ущерба платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма № руб.

Ремонт автомобиля ФИО2 г.р.з. <данные изъяты> осуществлен ИП ФИО4 в рамках государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств Московской <адрес> от 21.09.2021г. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ№мл, счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ истец оплатил за восстановительный ремонт автомобиля ФИО2 г.р.з. <данные изъяты> сумму № руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта нанесения ущерба ответчиком. При этом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, исковые требования о возмещении ущерба в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Московской таможни (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Московской таможни (ИНН №) сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере № рублей № копеек, а также расходы за проведение экспертизы транспортного средства по оценке ущерба в размере № рублей, а всего взыскать №<данные изъяты>) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Солнечногорск в размере №) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.