Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее по тексту - ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2012 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МурманАрктикСервис» (далее по тексту - ООО УК «МурманАрктикСервис») заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации. 26 ноября 2012 года между истцом и ООО УК «МурманАрктикСервис» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный дом входит в перечень объектов жилого фонда ООО УК «МурманАрктикСервис». Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, питьевая вода подавалась абонентам бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. Согласно выписке из лицевого счета у ответчиков за период с 01.05.2010 по 30.06.2017 образовалась задолженность в размере 50 608 рублей 27 копеек, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 848 рублей 71 копейку, а также пени в сумме 16 759 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 25 копеек.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-114/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске в период с 01.05.2014 по 30.06.2017 осуществлялось ООО УК «МурманАрктикСервис».

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 года между истцом и ООО УК «МурманАрктикСервис» заключен договор № на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, сроком до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях в соответствии с пунктом 12.2 договора (л.д. 31, 32).

26 ноября 2012 года между истцом и ООО УК «МурманАрктикСервис» было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 32 об.сторона).

По условиям договора истец обязался обеспечить качество питьевой воды, подаваемой абоненту, режим подачи питьевой воды до места присоединения водопроводного ввода абонента к фланцу отключающей задвижки, находящейся в водопроводном колодце на сети ГОУП «Мурманскводоканал», а также режим приема сточных вод, начиная с 01 ноября 2012 года, многоквартирным домам, находящимся в ведении управляющей организации, в том числе многоквартирному дому № по улице *** в городе Мурманске, при этом собственники (наниматели) помещений в многоквартирных домах в силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору № приняли на себя обязательства производить оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно истцу.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и управляющими организациями, в перечне объектов жилого фонда которых находился многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в период с 2009 по 2012 года были заключены договора, содержащие аналогичные условия. В соответствии с указанными договорами истец обязался организовать подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод, ГОУП «Мурманскводоканал» делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а собственники (наниматели) приняли на себя обязательства производить оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно истцу (л.д. 26-29, 34-37).

Согласно договору уступки права (требования) от 03 мая 2012 года ЗАО «Севжилсервис» (цедент) уступил, а ГОУП «Мурманскводоканал» (цессионарий) принял в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнения обязательств по уплате денежных средств за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года, в том числе в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года (л.д. 30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка управляющей организацией ЗАО «Севжилсервис» истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2010 по 31.07.2011 в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период.В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1, умершая 16.05.2011. В указанном жилом помещении с 05 февраля 2009 года по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 50).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленной суду детализации финансового лицевого счета № следует, что размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2017 года составляет 33 848 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.

Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, пользуются коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, на них в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, тогда как в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с июня 2014 года по июнь 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 16 056 рублей 44 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 25 копеек (л.д. 6), уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2010 по 30.06.2017 в сумме 33 848 рублей 71 копейку, а также пени в сумме 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 25 копеек, всего взыскать 41 566 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в размере, превышающем 6 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Макарова