Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО3 ответчику ФИО2, однако она согласие на заключение сделки купли-продажи транспортного средства не выражала. Просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета, совершенную между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия признания сделки недействительной – возвратить транспортное средство ФИО3, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что цена по договору купли-продажи транспортного средства значительно занижена, сделка заключена на невыгодных для ФИО1 условиях. В связи с тем, что согласие ФИО1 на заключение данной сделки получено не было, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM с ФИО3 При этом ФИО1 о совершенной сделке знала, так как документы на транспортное средство хранились у нее, ФИО1 предоставила паспорт транспортного средства и копию паспорта мужа – ФИО3, после подписания договора купли-продажи ФИО3, ФИО1 ставила печать в ПТС. Договор купли-продажи заключался в здании ПМК-2, где работают ФИО1 и ФИО3 Он с ФИО3 договорился по всем условиям купли-продажи транспортного средства, в том числе о цене, которая всех устраивала.

Ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по сути иска не представил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить сделку. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> горисполкома <адрес> заключен брак между ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о заключении брака II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №-ОМС заключенному между ООО «Балтийский лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 последним приобретено транспортное средство RENAULN PREMIUM 380.19Т идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета; общая сумма договора – 6384318,03 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета, цена сделки – 200000 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО1 доказательств того, что ФИО2 знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение сделки купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что она работает бухгалтером в ИП «Савин».

В предоставленном ФИО2 паспорте транспортного средства последний указан собственником транспортного средства RENAULN PREMIUM, при этом имеются подписи как ФИО2, так и ФИО3, а также печать ИП ФИО5, что объективно подтверждает пояснения ФИО2 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что цена сделки занижена не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку стороны свободы в заключении договоров. Как пояснил ФИО2, стороны договорились о цене при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Майорова