Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Ольги Александровны к Чвалинскому Дмитрию Геннадьевичу, Савину Анатолию Александровичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Савина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чвалинскому Д.Г. и Савину А.А. о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Савин А.А. приобрел в собственность транспортное средство RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было продано Савиным А.А. ответчику Чвалинскому Д.Г., однако она согласие на заключение сделки купли-продажи транспортного средства не выражала. Просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета, совершенную между Савиным А.А. и Чвалинским Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия признания сделки недействительной – возвратить транспортное средство Савину А.А., взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание Савина О.А. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что цена по договору купли-продажи транспортного средства значительно занижена, сделка заключена на невыгодных для Савиной О.А. условиях. В связи с тем, что согласие Савиной О.А. на заключение данной сделки получено не было, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чвалинский Д.Г. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM с Савиным А.А. При этом Савина О.А. о совершенной сделке знала, так как документы на транспортное средство хранились у нее, Савина О.А. предоставила паспорт транспортного средства и копию паспорта мужа – Савина А.А., после подписания договора купли-продажи Савиным А.А., Савина О.А. ставила печать в ПТС. Договор купли-продажи заключался в здании ПМК-2, где работают Савина О.А. и Савин А.А. Он с Савиным А.А. договорился по всем условиям купли-продажи транспортного средства, в том числе о цене, которая всех устраивала.

Ответчик Савин А.А. не явился, надлежащим образом был извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по сути иска не представил.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить сделку. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> горисполкома <адрес> заключен брак между Савиным Анатолием Александровичем и Савиной (Шепель) Ольгой Александровной (свидетельство о заключении брака II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №-ОМС заключенному между ООО «Балтийский лизинг» и индивидуальным предпринимателем Савиным А.А. последним приобретено транспортное средство RENAULN PREMIUM 380.19Т идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета; общая сумма договора – 6384318,03 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Савиным А.А. и Чвалинским Д.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель DXI 11268711, белого цвета, цена сделки – 200000 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Савиной О.А. доказательств того, что Чвалинский Д.Г. знал или заведомо должен был знать о несогласии Савиной О.А. на совершение сделки купли-продажи транспортного средства RENAULN PREMIUM ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В ходе судебного заседания Савина О.А. пояснила, что она работает бухгалтером в ИП «Савин».

В предоставленном Чвалинским Д.Г. паспорте транспортного средства последний указан собственником транспортного средства RENAULN PREMIUM, при этом имеются подписи как Чвалинского Д.Г., так и Савина А.А., а также печать ИП Савина, что объективно подтверждает пояснения Чвалинского Д.Г. об обстоятельствах заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что цена сделки занижена не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку стороны свободы в заключении договоров. Как пояснил Чвалинский Д.Г., стороны договорились о цене при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Савиной Ольги Александровны к Чвалинскому Дмитрию Геннадьевичу, Савину Анатолию Александровичу о признании сделки недействительной - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Майорова