Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М.А. к ООО «Стройторговля» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за утраченный заработок

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилась Степанова М.А. с иском к ООО «Стройторговля» о восстановлении её на работе в качестве продавца непродовольственных товаров магазина №3 системы «Вимос» в городе <адрес> и взыскании компенсации за утраченный заработок со дня увольнения, поскольку увольнение считает незаконным, работодателем не учтено, что она на день увольнения она была беременна.

К участию в деле в порядке норм ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор.

В ходе предварительного судебного заседания истица заявила отказ от требования о восстановлении на работе, в этой части производство по делу судом прекращено в связи с добровольным восстановлением истицы на работе, при этом прокурором заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика по поводу грубого нарушения законных прав истицы, как находящейся в состоянии беременности на день увольнения.

В судебном заседании истец Степанова М.А. иск поддержала в части взыскания за утраченный заработок, сообщила суду, что была уволена 20.09.2018г. с работы в связи с обвинительным приговором в отношении неё за утрату доверия, хотя была беременной, что считала незаконным. После её обращения в суд 30 октября 2018 года, приказ об увольнении работодателем отменен, она восстановлена на работе, о чем извещена телеграммой, а затем и по почте, поэтому и заявила отказ от требования о восстановлении на работе. Истица поддержала требование о взыскании утраченного ею за период со дня увольнения до восстановления заработка, пояснив, что размер возмещения составляет 41 235 руб. 71 коп., исходя из среднедневного заработка по справке ответчика, с которой, как и с расчетом ответчика, она согласна.

Представитель ответчика Хребтов С.Ю., действуя по доверенности ООО «Стройторговля», подтвердил факт восстановления истца на работе, а также и размер положенного ей за утрату заработка возмещения в сумме 41235 руб.71 коп.

Суд, учитывая показания сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации за утраченный заработок подлежат удовлетворению.

В связи с незаконным лишением права на труд по нормам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику утраченный им заработок за все время вынужденного прогула в размере среднего заработка за каждый рабочий день.

Как видно из данных дела Степанова М.А. с ноября 2017 года работала у ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» в магазине №3 в городе <адрес> Ленинградской области в качестве продавца непродовольственных товаров и была уволена 20 сентября 2018 года по приказу №ст-1089 в связи с совершением виновных действий по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ <данные изъяты>

Основанием увольнения послужил приговор мирового суда Судебного участка №113 от 11.09.2018 г., по которому истец-работник была признана виновной по <данные изъяты>, однако, работодателем не было учтено, что на день увольнения истица была беременна (это отражено и в самом приговоре суда, как смягчающее обстоятельство <данные изъяты>) и поэтому истица не могла быть уволена по инициативе работодателя в силу ограничения по ст.261 ТК РФ.

Приказом №1 от 30.10.2018 г. работодатель восстановил работника на прежнем месте работы, о чем сообщил в телеграмме <данные изъяты> что не отрицала истец Степанова М.А. в заседании.

По справке о заработке среднедневной заработок истицы за период с 20 сентября по 30 октября 2018 г. составлял 2025 руб.59 коп. в день, по расчету сторон за указанный период ею утрачена сумма заработка в размере 41 235 руб.71 коп. за 20,36 рабочих дней при 11 часовом рабочем дне <данные изъяты> размер возмещения самостоятельно посчитан и признан ответчиком, подтверждается данными дела, с ним согласна и истица, расчет не противоречит данным трудового договора, представленным данным о заработке истца, поэтому у суда нет оснований не взыскать в пользу истицы 41 235 руб.71 коп., обратив взыскание к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых отношений, то на основании ст.103 ГПК РФ пошлина в доход местного бюджета взыскивается судом с ответчика пропорционально присуждаемой сумме, что составляет 1437 руб.7 коп. по нормам ст.333.19 НК РФ.

Судом в адрес работодателя-ответчика вынесено частное определение о недопустимости увольнения беременных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой М.А. удовлетворить, взыскать в её пользу с ООО «Стройторговля» в возмещение утраченного заработку 41 235 рублей 71 копейку, обратив взыскание в этой части к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Стройторговля» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1437 рублей 7 копеек.

На решение может быть подана жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: