Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску к , , Администрации Кунгурского муниципального района, Администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского района о признании права собственности на здание материального склада-гаража.

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к , , Администрации Кунгурского муниципального района о признании права собственности на здание материального склада-гаража из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи, заключенному с 25.12.2007 года приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указал, что на момент приобретения земельного участка на нем было расположено здание из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте, площадью <данные изъяты> кв.м, используемое в качестве склада-гаража. Указанное здание было построено супругами в период брака на собственные средства, однако право собственности на здание надлежащим образом оформлено не было: категория земель исключала строительство подсобного сооружения. При продаже земельного участка было оговорено, что 50 000 рублей включает в себя не только плату за земельный участок, но и расходы на строительство здания.

Истец указал, что после приобретения земельного участка он предпринял меры для перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель, которая может быть использована под здание материального склада. Истец согласовал выбор участка со всеми необходимыми органами и службами. Право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Истец указал, что все конструкции, узлы и детали находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация склада-гаража возможна, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики , не возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, Администрация района извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации Плехановского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, иск удовлетворить, о чем направили в суд письмо.

Представитель третьего лица – Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, третье лицо направило в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав доводы истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

25.12.2007 года между и был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец пояснил, что в договоре купли-продажи указали, что нет строений на земельном участке. Однако, на данном земельном участке супруги начали возводить строение, но не закончили, а истец его достраивал. не оформили документы на постройку. Истец решил достроить здание и оформить документы на гараж, в связи с чем стал решать вопрос о переводе земли из одной категории в другую. Истец закончил строительство склада-гаража, понес затраты по его обустройству. Никакого спора по гаражу нет. Налог за промышленную землю выше, чем налог за землю сельхозназначения, больше денег поступает в бюджет сельского поселения.

Ответчики подтвердили, что в декабре 2007 года продажи земельный участок истцу, на этом участке начали возводить здание склада. Оно не было завершено, не были оформлены документы на строительство, в связи с чем указали, что на земельном участке строений нет. Истец, купив землю, мог разобрать начатое строение. В стоимость земельного участка включили стоимость материалов. Истец перевел земельный участок из одной категории в другую, достроил здание, оформил документы. Считают, что за истцом следует признать право собственности на здание склада-гаража. Никто никаких претензий к истцу не предъявляет.

26.07.2010 года истец обратился в Правительство Пермского края с ходатайством о переводе данного земельного участка из категории «земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности… для размещения объектов производственного назначения (л.д.59).

Постановлением Правительства Пермского края от 23.08.2010 года № 527-п на основании заключений Администрации Плехановского сельского поселения, Администрации Кунгурского муниципального района (л.д.60-61) указанный земельный участок был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для использования здания материального склада (л.д.5).

07.12.2010 года для строительства материального склада – гаража для легковой машины был согласован акт обследования и выбора территории (участка, трассы) (л.д.12-15).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.6, 44). Земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д.7-11).

Спорное здание склада-гаража отвечает признакам недвижимого имущества, имеет инвентарный номер №, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.16-22), копией кадастрового паспорта (л.д.23-24).

Из копии заключения следует, что дальнейшая эксплуатация здания склада-гаража, расположенного по адресу: <адрес> возможна (л.д.25-33).

Суд считает, что право собственности у истца на объект недвижимости – на здание материального склада-гаража им приобретено, поскольку на момент приобретения истцом земельного участка на нем было расположено здание из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте, площадью <данные изъяты> кв.м, используемое в качестве склада-гаража. Указанное здание было построено супругами в период брака на собственные средства, однако право собственности на него надлежащим образом ими оформлено не было. При продаже земельного участка было оговорено, что 50 000 рублей включает в себя не только плату на земельный участок, но и расходы на строительство здания. Истец достроил данный склад-гараж, оформил документы на здание, перевел землю под зданием из категории земля сельхозначения в категорию земля промышленности.

Суд полагает, что истцом спорное недвижимое имущество – здание материального склада-гаража из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.кадастровый номер № по адресу: <адрес>, урочище «За тракторным гаражом», использовалось ранее и используется в настоящее время на законных основаниях.

Суд учитывает то обстоятельство, что земельный участок под зданием материального склада-гаража используется истцом на законных основаниях, по назначению. Истец предпринял меры для перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель, которая может быть использована под здание материального склада, согласовал выбор участка со всеми необходимыми органами и службами, зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Из объяснений истца следует, что все конструкции, узлы и детали находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация склада-гаража возможна, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Данный факт подтверждается письменными заключениями.

Учитывая обстоятельства дела, суду следует признать за истцом право собственности на здание материального склада-гаража из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за право собственности на здание материального склада-гаража из гипсоблока, крытое шифером на бетонном ленточном фундаменте, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.Е.Малышева