Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Оконешниковой Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васягина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Даурки» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков и морального вреда,

установил:

Васягин Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он работал в ООО «Золото Даурки» по срочному трудовому договору без номера с 06 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года в должности <данные изъяты> с испытательным сроком на 2 месяца. Поэтому договор действовал до 20 октября 2011 года, однако вопреки этому ему 19 октября объявили, что работа заканчивается и его отстранили от работы, выдав ему <данные изъяты>. Истец считает, что с ним досрочно расторгли трудовой договор. При этом никаких документов ему не выдали, а в трудовую книжку не были внесены записи.

Истец считает, что срочный трудовой договор составлен с грубыми нарушениями законодательства. Ему своевременно не выплачена заработная плата, премия, сверхурочные, доплата за работу в полевых условиях. Не возмещены убытки за не выдачу спецодежды.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Золото Даурки» в его пользу задолженность по заработной плате, исходя из оклада <данные изъяты>. Также просит взыскать вознаграждение в связи с перевыполнением плана по добыче золота в размере <данные изъяты>, премию, сверхурочные за 42 рабочих смен и доплату за работу в полевых условиях.

Кроме этого, истец просит обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд. А также просит возместить ему убытки за спецодежду и моральный вред.

Васягин Д.А. в судебное заседание не явился, ввиду проживания в другой местности, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Золото Даурки», извещенного о слушании дела, не явился. Генеральный директор ООО «Золото Даурки» К.Д. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Кроме того, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для разрешения трудового спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ, предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не являющегося спором об увольнении, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Васягин Д.А. обратился в суд иском о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков и морального вреда, согласно почтовому штампу на конверте 09 февраля 2012 года. Однако о том, что он отстранен от работы, истец знал с 19 октября 2011 года, о чем он указывает в исковом заявлении.

Кроме того, ему в филиале банка <данные изъяты> было выдано <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № от 02 ноября 2011 года.

В заявлении на получение данного денежного перевода от 02 ноября 2011 года содержится сведения об отправителе К.Д. Данный перевод Васягин Д.А. получил 02 ноября 2011 года.

Ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок для обращения истца в суд следует исчислять с 03 ноября 2011 года. Поэтому окончание срока приходится на 03 февраля 2012г. Однако иск Васягиным Д.А. подписан 09 февраля 2012 года и направлен в суд почтовой корреспонденцией от этой же даты. Из этого следует, что исковое требование к ООО «Золото Даурки» истцом предъявлено по истечении срок исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Таким образом, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Поскольку установлен пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, то необходимо отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств по делу.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу указанного требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению в виду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Васягина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Даурки» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков и морального вреда, отказать полностью в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в месячный срок, через суд, вынесший решение.

Судья