Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олонецкого сельского потребительского общества к Кокориной А.В. о возмещение материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Олонецкое сельское потребительское общество (далее по тексту Олонецкое сельпо) обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелии с иском к Кокориной А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по тем основаниям, что ответчик была принята на работу в Олонецкое сельпо продавцом в магазин .... согласно распоряжения за № № от хх.хх.хх г. Кокорина А.В. была ознакомлена с должностной инструкцией, также с ней был составлен договор о полной коллективной материальной ответственности, так как работали в бригаде вдвоем.

По состоянию на хх.хх.хх г.. в магазине проводилась инвентаризация, и была выявлена недостача в сумме ....

Согласно расчету по распределению недостачи магазина № № сумма материального ущерба, которую должна возместить Кокорина А.В. составляет ..... В общую сумму недостачи включены личные долги продавца Кокориной А.В. в сумме .... рублей, и при распределении недостачи они были сняты с общей суммы.

В заявлении истец указывает, что в добровольном порядке Кокорина А.В. внесла в кассу Олонецкого сельпо .... по приходному ордеру № № - 100 руб.; по приходному ордеру № № по приходному ордеру № №. Остаток недостачи составляет .... коп., которую истец просит взыскать с ответчика и также расходы по уплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Олонецкого сельского потребительского общества Ермолаева Т.П. заявление поддержала, доводы указанный истцом в заявлении подтвердила. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокорина А.В., надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и предоставить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно приказа председателя Олонецкого сельского потребительского общества о приеме работника на работу за №№ от хх.хх.хх г. Кокорина А.В. была принята на работу с хх.хх.хх г. в магазин №№ .... продавцом III категории, работающей на постоянной основе, без испытательного срока. Основание: заявление о приеме вх. № № трудовой договор от хх.хх.хх г. №№

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнение) № №, вынесенного председателем Олонецкого сельского потребительского общества от хх.хх.хх г. следует, что с продавцом III категории магазина №№ Кокориной А.В. прекращено действие трудового договора от хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. она уволена. Основание прекращение прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), собственное желание, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, заявление от хх.хх.хх г.

Согласно трудового договора №№ следует, что указанный договор подписан с одной стороны продавцом Кокориной А.В., с другой стороны Олонецким сельским потребительским обществом в лице председателя правления Лобской Г.Г. Срок действия трудового договора с хх.хх.хх г.

Согласно расчета по распределению недостачи в магазине №№, за период с хх.хх.хх г. следует, что в отношении заведующей магазином Кетчиевой З.А. сумма недостачи по отношению к фонду оплаты труда распределена в размере .... в отношении продавца Кокориной А.В. сумма недостачи распределена в размере .... С учетом погашения Кокориной А.В. в добровольном порядке части долга, истец заявил требования к ответчику на сумму ....

В сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле (магазин №№) указана недостача на время проведения инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении на хх.хх.хх г. и фактическая недостача составила в размере ....

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от хх.хх.хх г. следует, что указанный договор подписан с одной стороны: заведующей магазином Кетчиевой З.М. и членом коллектива (бригады) Кокориной А.В., с другой стороны Олонецким сельским потребительским обществом в лице руководителя председателя правления Лобской Г.Г.

Таким образом, договор о коллективной (бригадной) ответственности заключенный между Олонецким сельским потребительским обществом и членом бригады Кокориной А.В. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из должностной инструкции продавца III категории магазина №.... Кокориной А.В., утвержденной председателем правления Олонецкого сельпо Лобской Г.Г от хх.хх.хх г. следует, что продавец в том числе несет ответственность: за сохранностью закрепленных материальных ценностей и средств, за причинение материального ущерба или убытков организации, связанных с действием или бездействием во время исполнения служебных обязанностей (в т.ч. штрафы, наложенные на организацию контролирующими органами, касающиеся ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, порча имущества организации) - в пределах, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В протоколе заседания правления Олонецкого сельпо №№ указано, что ответчик Кокорина А.В. согласилась с недостачей и просила распределить её пропорционального заработной плате и отработанному времени.

Согласно соглашения о добровольном возмещении ущерба от хх.хх.хх г. заключенного между Олонецким потребительским сельским обществом в лице председателя правления Лобской Г.Г. и работником Кокориной А.В. следует, что Кокорина А.В. производит возмещение ущерба в полном объеме Олонецкому сельпо в срок до хх.хх.хх г. года.

Истцом требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, заявлены в соответствии с действующим законодательством. Письменных возражений ответчик Кокорина А.В. относительно заявленных исковых требований к ней истцом в суд не направила. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Таким образом, с ответчика Кокориной А.В. необходимо взыскать в пользу Олонецкого сельского потребительского общества материальный ущерб, причиненный работодателю в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кокориной А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195,197,198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Анастасии Викторовны в пользу Олонецкого сельского потребительского общества материальный ущерб, причиненный работодателю в размере №, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Хольшев