Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИЯ в лице представителя по доверенности МДИ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки и назначении пенсионного обеспечения с момента наступления права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

МИЯ в лице представителя по доверенности МДИ обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки и назначении пенсионного обеспечения с момента наступления права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГг.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии, право на которую у неё должно было возникнуть ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приеме документов специалисты в устной форме пояснили ей, что назначить пенсию по достижению пенсионного возраста не могут по причине отсутствия на титульном листе трудовой книжки печати организации, где впервые её принимали на работу, а именно средней школы № в <адрес> ССР. Во время трудоустройства форма трудовой книжки была утверждена Постановлением СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении трудовых книжек». В данном Постановлении содержались правила заполнения и форма трудовой книжки, где на первой странице (титульном листе) отсутствовало место для печати организации, где впервые оформляют трудовую книжку, что говорит о том, что печать на титульном листе трудовых книжек образца 1938 года не предусмотрена. Данная форма трудовой книжки действовала до принятия Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О трудовых книжках рабочих и служащих», которым с ДД.ММ.ГГГГг. устанавливались новые правила ведения трудовых книжек и новый образец формы, титульный лист которой предусматривал обязательное наличие печати организации, выдавшей трудовую книжку. Однако, было указано, что имеющиеся у рабочих и служащих трудовые книжки ранее установленного образца обмену на новые не подлежат, что подтверждает и действующее законодательство РФ, а именно пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О трудовых книжках». Считает, что предоставленная ею трудовая книжка, образца 1938 года, в связи с изменениями в законодательстве не подлежала обмену или внесению в неё новых сведений. При этом указала, что в трудовой книжке запись № раздела «Сведения о работе» содержит печать средней 11-цати летней школы № <адрес>, что свидетельствует о принадлежности именно ей трудовой книжки. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки и назначить пенсионное обеспечение с момента наступления права на пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец МИЯ не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца МДИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что МИЯ ему приходится мамой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии, поскольку у неё возникло право на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГг. Но устно в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия на титульном листе трудовой книжки печати Средней школы № <адрес>, где маму впервые приняли на работу. Пенсионный фонд <адрес> по своей инициативе направил запрос в пенсионный фонд <адрес> Республики Кыргызстан о факте работы истца в Средней 11-цати летней школе № <адрес>, но ответ так и не пришел.

Представитель ответчика БОА в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», входит трудовая книжка. Порядок установления факта принадлежности трудовой книжки регулируется ГПК РФ. Согласно ст. 256 ГПК РФ для установления факта принадлежности трудовой книжки необходимым условием является невозможность внесения в нее изменений без обращения в суд. Вступившее в законную силу решение суда представляется в подтверждение факта принадлежности трудовой книжки при назначении пенсии. При условии соблюдения всех вышеизложенных обстоятельств заявление МИЯ подлежит удовлетворению. Основанием для отказа в назначении пенсии было отсутствие печати на титульном листе. Другие основания для назначения пенсии МИЯ при подаче документов имелись.

Выслушав объяснения представителя истца МДИ, представителя ответчика БОА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки М (Зилгалвис) И.Я. следует, что ее трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГг. в средней 11-цати летней школе № <адрес> старшей пионервожатой - запись № 1. На данной записи имеется печать средней 11-цати летней школы № <адрес>.

Положения Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшие в период трудоустройства МИЯ предусматривали в пункте 5, что прием на работу без трудовой книжки не допускается. Лица, поступающие на работу в качестве рабочего или служащего впервые, обязаны представить администрации справку о последнем занятии, выданную по месту жительства соответствующим жилищно-коммунальным органом, сельским или поселковым Советом депутатов трудящихся, уличным комитетом (справка, выданная уличным комитетом, должна быть заверена райисполкомом), а уволенные из рядов Вооруженных Сил СССР обязаны предъявлять администрации военный билет. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью. Из трудовой книжки истца видно, что она была заполнена ДД.ММ.ГГГГг. в средней 11-цати летней школой № <адрес>, при этом на первой странице трудовой книжки отсутствует печать организации, впервые заполнившей данную книжку.

ДД.ММ.ГГГГг. МИЯ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости, предоставив необходимые документы, включая трудовую книжку.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о назначении пенсии МИЯ до рассмотрения дела не разрешен. Представитель ответчика не оспаривала, что пенсия истцу не может быть назначена по причине отсутствия на титульном листе трудовой книжки печати организации, впервые выдавшей трудовую книжку.

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (в редакции постановления от 06.02.2004 г. № 51) - (Правила) предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке - п. 29 Правил.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сделан запрос в пенсионный фонд <адрес> Республики Кыргызстан, в котором просят помочь в истребовании справки о факте работы М (Зилгавис) И.Я. за период работы в средней 11-цати летней школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

До настоящего времени ответ на запрос не поступил, сведений надлежащим образом подтверждающих трудоустройство М (Зилгавис) И.Я. в среднюю 11-цати летнюю школу № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, что говорит о том, что внесение исправлений в трудовую книжку работодателем, допустившим отсутствие оттиска печати в трудовой книжке истца, невозможно, что в силу ст. 265 ГПК РФ является основанием для установления судом факта, имеющего юридическое значение, так как в ином порядке невозможно подтвердить факт принадлежности трудовой книжки истцу. При этом суд исходит из того, что хотя на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей трудовую книжку, однако, период времени, указанный в трудовой книжке под № 1, оформлен надлежащим образом, заверен печатью организации, в которой истец работала, а именно средней 11-цати летней школы № <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

На основании п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Из объяснений МИЯ, указанных в исковом заявлении, следует, что установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ей для назначения пенсии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при оформлении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГг. З(М)ИЯ была допущена ошибка - не поставлена печать организации, впервые принявшей её на работу, а иным путем как через суд это сделать не возможно, учитывая, что организация находится за пределами Российской Федерации в <адрес>, откуда получить ответ на официальный вопрос также не представилось возможности.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей оформить трудовую пенсию, поэтому суд находит возможным установить данный факт.

Статья 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В судебном заседании не оспаривался факт, что МИЯ достигла возраста, позволяющего оформление трудовой пенсии по старости, так как МИЯ исполнилось 55 лет.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела видно, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. МИЯ исполнилось 55 лет и у неё наступило право на назначение пенсии по старости. При данных обстоятельствах суд считает исковые требования МИЯ в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности МИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры назначить МИЯ трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО - Югры в пользу МИЯ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2013г.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЕЛС