Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО « Транссибнефть» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Транссибнефть» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом заявления об уменьшении размера завяленного требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В обоснование заявленного искового требования истец указал в исковом заявлении, что ответчик работает в <данные изъяты>, с котором заключен трудовой договор № по указанной профессии 09.01.2008г.За ответчиком закреплен автопогрузчик марки «<данные изъяты>» с регистрационным № согласно приказов ОРНУ « О закреплении водителей и машинистов за транспортными средствами и спецтехникой» 371 от 20.01.2011г., № от 17.01.2012г., № от 16.05.2012г., № от 24.12.2012г. Актом служебной проверки установлено, что в период с 16.01.2012г. по 19.03.2013г. имели случаи неоднократного отпуска ГСМ неустановленным лицам на АЗС № и № <данные изъяты> по топливной карте №, закрепленной за погрузчиком марки «<данные изъяты>» с регистрационным №, выданной ответчику, в период времени, когда ответчик и закрепленный за ним погрузчик находились на <адрес>, в количестве 3689,1 л., которые истец оплатил на основании счетов - фактур, выставленных <данные изъяты> истцу. Отпуск ГСМ неустановленным лицам по топливной карте № стало возможным в результате противоправных действий ответчика в виде передачи им топливной карты третьим лицам и сокрытием данного факта от работодателя. Для сокрытия указанных фактов ответчик вносил недостоверные данные в путевые листы о произведенной заправке погрузчика на количество топлива, которое было отпущено по топливной карте третьим лицам, сдавал уполномоченному лицу чеки с АЗС, подтверждающие факт заправки, чем умышленно завышал расход топлива с целью получения экономической выгоды, чем причинил ущерб истцу на сумму <данные изъяты> По мнению истца в данном случае усматривается вина ответчика в форме умысла. Ответчик умышленно совершал действия направленные на получение экономической выгоды и соответственно на причинение истцу ущерба, поскольку знал, что истец на основании данных счетов- фактур о количестве списанного ГСМ с топливной карты, произведет их оплату, что является основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности. При этом истец ссылается на положения ст. 21, ст.232, ст. 238, ст. 242, п.3 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины ( т.1 л.д. 10-13, т. 4 л.д.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование, обстоятельства, указанные в обоснование заявленного требования в исковом заявлении, а также пояснил, что обстоятельство того, что ответчик вносил недостоверные данные в путевые листы о произведенной заправке погрузчика на количество топлива, которое было отпущено по топливной карте третьим лицам, подтверждается результатами дополнительной служебной проверки 18.07.2014г. согласно которым ответчик имел возможность вносить недостоверные сведения использования ГСМ в виду недостатков электронного счетчика моточасов, на котором начинается отсчет времени при поворачивании ключа в замке зажигания и подачи питания от аккумулятора на приборы автомобиля, в том числе на электронный счетчик моточасов, при не работающем двигателе, результате чего невозможно отличить время включения бортовой сети от времени работы двигателя и время моточасов оказывается искаженным, завышенным, что указывает на возможность фальсификации показаний прибора учета времени работы автопогрузчика марки «<данные изъяты>».

Ответчик иск не признал, представив письменное возражение на иск, в котором, не отрицая факта передачи топливной карты другим лица, указал, что передавал их другим водителям ОАО « Транссибнефть», которые по его просьбе получали топливо на АЗС, которое он переливал в топливный бак закрепленного за ним автопогрузчика, на котором он работал, хищение дизельного топлива не совершал, ущерба ответчику не причинял, что подтверждается путевыми листами из данных которых виден расход топлива закрепленным за ним автопогрузчика согласно отработанных им « моточасов», достоверность которых подтверждена подписями должностных лиц ОАО « Транссибнефть».( т. 4 л.д.

Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, а также указал, что в случае удовлетворения требования истца просит снизить размер ущерба, исходя из семейного и имущественного положения ответчика, представив в подтверждение семейного положения свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке( т.4 л.д.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 работает в <данные изъяты>, с котором заключен трудовой договор № по указанной профессии 09.01.2008г, что подтверждается указанным трудовым договором ( т.1 л.д. 84-85), приказами № от 28.10.2003г.( л.д. 87 т.1), № от 21.07.2004г.( л.д. 88 т.1), № от 09.01.2008г.( л.д. 89 т.1), № от 24.12.2009г.( л.д. 90 т.1), № от 12.12.2012г.( л.д. 91-94 т.1), копией трудовой книжки ( т. 1 л.д. 136-144)

За ответчиком с 19.01.2012г. закреплен автопогрузчик марки «<данные изъяты>» с регистрационным № согласно приказов № от 20.01.2011г., № от 17.01.2012г., № от 16.05.2012г., « О закреплении транспортных средств <данные изъяты>»( л.д. 102-110 т.1), приказа № от 24.12.2012г. « О закреплении водителей и машинистов за транспортными средствами и спецтехникой»( л.д. 111-112 т.1)

В целях заправки дизельным топливом автопогрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным № ответчику истцом была выдана топливная карта № что следует из журнала выдачи( возврата) топливных карт( л.д. 156-159 т.1).

Заправка дизельным топливом автопогрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным № осуществлялась на АЗС № и № <данные изъяты>, что следует из распечатки оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115 т.1), пояснений представителя истца, не оспаривается ответчиком.

На территории <адрес> отсутствует АЗС, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что по топливной карте №, выданной ответчику, в период с 16.01.2012г. по 19.03.2013г. было осуществлено обслуживание на АЗС № и № <данные изъяты> с отпуском дизельного топлива, что подтверждается распечаткой оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115 т.1)

В указанный период с 16.01.2012г. по 30.01.2013г. в 74 случаях был осуществлен отпуск дизельного топлива на АЗС № и № <данные изъяты> по топливной карте №, закрепленной за погрузчиком марки «<данные изъяты>» с регистрационным №, выданной ответчику, в период времени, когда ответчик и закрепленный за ним погрузчик находились на <адрес>, в количестве 3689,1 л., что следует из расчета заявленных требований( л.д. 14-18 т.1), распечатки данных электронной системы контроля учета доступа( СКУД) с детализацией дат и времени входа на территорию <адрес> и выхода с неё за период с 06.11.2012г. по 19 марта 2013г.( л.д. 134-155 т.1), из журналов учета движения автотранспорта, осмотров и вывозов материальных ценностей на контрольно- пропускном пункте( л.д.1-117 т.1, т.4 л.д.

Как следует из искового заявления истец считает, что отпуском дизельного топлива на АЗС № и № <данные изъяты> по топливной №, закрепленной за погрузчиком марки «<данные изъяты>» с регистрационным №, выданной ответчику, в период времени, когда ответчик и закрепленный за ним погрузчик находились на <адрес>, в количестве 3689,1 л., истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба….

В подтверждение обстоятельств, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, истцом в подтверждение

наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба представлены:

-расчет заявленных требований( л.д. 14-18 т.1), содержащий сведения о датах времени отпуска ДТ, его количестве по топливной карте, сведения о месте нахождения ответчика и закрепленного за ним транспортного средства во время отпуска топлива, стоимости 1 литра ДТ;

-распечатка оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115,116 т.1), содержащая сведения о времени отпуска ДТ по топливной карте с АЗС, где этот отпуск производился;

-распечатка данных электронной системы контроля учета доступа( СКУД) с детализацией дат и времени входа на территорию <адрес> и выхода с неё за период с 06.11.2012г. по 19 марта 2013г. ответчика ( л.д. 134-155 т.1),

-журналы учета движения автотранспорта, осмотров и вывозов материальных ценностей на контрольно- пропускном пункте( л.д.1-117 т.1, т.4 л.д. ), содержащие сведения о времени выезда и въезда автопогрузчика закрепленного за ответчиком на территорию <адрес>,

- путевые листы за период с 06.11.2012г. по 19 марта 2013г., содержащие сведения о работе автопогрузчика, закрепленного за ответчиком, количестве заправленного и израсходованного ДТ ( л.д. 160- 307 т.1);

2. противоправности поведения причинителя вреда и вины работника в причинении ущерба представлены:

-трудовой договор( т.1 л.д. 84-85), приказы № от 28.10.2003г.( л.д. 87 т.1), № от 21.07.2004г.( л.д. 88 т.1), № от 09.01.2008г.( л.д. 89 т.1), № от 24.12.2009г.( л.д. 90 т.1), № от 12.12.2012г.( л.д. 91-94 т.1), копия трудовой книжки ( т. 1 л.д. 136-144), содержащие сведения о работе ответчика у истца по профессии <данные изъяты>,

-производственная( квалификационная) инструкция <данные изъяты>, листы изменений и дополнений к ней( т.2 л.д. 118-129), содержащие сведения о квалификационных требованиях, правах и обязанностях работника,

- Руководящий документ « Система организации работ при эксплуатации транспортных средств и специальной техники организаций системы « Транснефть» РД -43.020 00-КТН-142-11( т.3 л.д. 1-301), определяющий требования к транспортным подразделениям организации системы « Транснефть», их функциональным обязанностям… оформлению путевой документации, а также порядка проверки транспортных средств при выезде ( заезде) на линию( с линии),

- распоряжение № от 22.12.2011г. « О введении в действие новых, изменений и отмене действующих нормативных документов» ( т.2л.д. 145-147), листок ознакомления с РД-43.020 00-КТН-142-11 (т.4 л.д. ), согласно которых РД-43.020 00-КТН-142-11 было введено в действие с 01.01.2012г. и с которым ответчик был ознакомлен,

-приказы № от 20.01.2011г., № от 17.01.2012г., № от 16.05.2012г., « О закреплении транспортных средств <данные изъяты>»( л.д. 102-110 т.1), приказ № от 24.12.2012г. « О закреплении водителей и машинистов за транспортными средствами и спецтехникой»( л.д. 111-112 т.1), согласно которых за ответчиком был закреплен автопогрузчик марки «<данные изъяты>» с регистрационным № в период с 16.01.2012г. по 30.01.2013г.,

-журнал выдачи( возврата) топливных карт( л.д. 156-159 т.1), содержащий сведения о выдаче ответчику топливной карты № и отсутствия случаев её возврата в период с 16.01.2012г. по 30.01.2013г.,

- распечатка оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115,116 т.1), содержащая сведения о времени отпуска ДТ по топливной карте с АЗС, где этот отпуск производился, -распечатка данных электронной системы контроля учета доступа( СКУД) с детализацией дат и времени входа на территорию <адрес> и выхода с неё ответчика за период с 06.11.2012г. по 19 марта 2013г.( л.д. 134-155 т.1),

- журналы учета движения автотранспорта, осмотров и вывозов материальных ценностей на контрольно- пропускном пункте( л.д.1-117 т.1, т.4 л.д. ), содержащие сведения о времени выезда и въезда автопогрузчика закрепленного за ответчиком на территорию <адрес>,

-инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на <адрес>, определяющая систему пропускного и внутриобъектового режимов на <адрес> в целях обеспечения её безопасности, предусматривающая, что водители имеющие идентификационные карточки системы контроля доступа, проезжают через КПП-1( в нерабочее время) и КПП -2, используя данные карточки, весь въезжающий и выезжающий транспорт подлежит осмотру с последующей регистрацией в « журнале учета движения автотранспорта, осмотров и вывоза материальных ценностей» ( т.4 л.д. ),

- акт служебного расследования от 12.09.2013( т.1 л.д. 117-120), согласно которого на основании ведомости заправки автопогрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным № в период с 16.01.2012г. по 19.03.2013г., данных об отпуске ГСМ по топливной карте№ по копиям счетов фактур, объяснительных от 11 охранников и объяснительной ответчика, установлены факты отпуска ГСМ неустановленным лицом на АЗС № и № по указанной топливной карте, выданной ответчику, во время нахождения ответчика и закрепленного за ним погрузчика на территории <адрес>, пояснений охранников о том, что ввоз на территорию <адрес> топлива в емкостях не производился, и сделан вывод о том. что действия ответчика по передаче топливной карты третьим лицам привели к необоснованному списанию ДТ на эксплуатацию закрепленного за ответчиком погрузчика, и тем самым причинением финансового ущерба ОАО « Транссибнефть»,

-акт служебного расследования от 18.07.2014г., приложенные к нему схема электроинсталяции кабины, распоряжение «О проведении служенного расследования № от 16.07.2014г., запрос МО МВД России « Барабинский» о предоставлении информации ( т.4 л.д. ), из которых следует, что в результате проведенного расследования установлено, что электронный счетчик моточасов имеет недостатки в принципе работы, которые не позволяют отличить время включения боровой сети от времени работы двигателя и имеется возможность при неработающем двигателе насчитывать несуществующий срок его работы с вытекающими отсюда расходами на горючее, продолжительностью работы обслуживающего персонала и пр., из-за этого имеется возможность фальсификации показаний прибора учета времени механизма( автопогрузчика марки «<данные изъяты>»),

- объяснительные охранников команды по охране <адрес> отряда по охране объектов <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО,( т.1 л.д.123-133),о том, что все выезды и въезды погрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным № фиксировались в журнале, никто в бочках или иных емкостях ГСМ на территорию <адрес> не провозил и не проносил,

- приказ № от 18.09.2013г. « О привлечении к дисциплинарной ответственности»( л.д. 96-97 т.1) ответчика по факту передачи ответчиком топливной карты третьим лицам и отпуска ГСМ неустановленным лицом на АЗС № и № по указанной топливной карте, выданной ответчику, во время нахождения ответчика и закрепленного за ним погрузчика на территории <адрес>,

-заявление о совершенном преступлении в МО МВД России « Барабинский»( т.4 л.д. ),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014( т.4 л.д. )

В подтверждение проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, истцом представлены: акты служебного расследования от 12.09.2013( т.1 л.д. 117-120), от 18.07.2014г ( т.4 л.д. ),объяснительная ФИО5.( т.1 л.д. 99) и его заявление( т.1 л.д. 100), который факт причинения ущерба не признал.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба, причиненного противоправным поведением ответчика.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии Федеральным законом « О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402 –ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что следует из ст.6 ч.1 указанного Федерального закона.

Бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом« О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402 –ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными этим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности, что определено в п.2 ст.1 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 8 ч.1 и ч.2 Федерального закона« О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402 –ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе, факты хозяйственной жизни, что следует из ст.5 п.1 указанного Федерального закона.

Из ст.9 ч.1 Федерального закона« О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402 –ФЗ следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ОАО « Транссибнефть» в РД-43.020 00-КТН-142-11 определен порядок учета прихода и списания ГСМ в баках.

Так из п.10.7.3.1 следует, что в ОАО « Транссибнефть» ведется аналитический учет движения ГСМ, отпущенного в баки автомобилей, в автоматизированной системе учета по каждой единице автотранспорта( склад « ГСМ в баках автомобиля..»)

Данные синтетического учета ( счет 10.03 « Топливо» аналитическая позиция « ГСМ и дизельное топливо в баках») должны быть тождественны данным аналитического учета( в разрезе складов « ГСМ в баках..») и первичных документов, что определено в п. 10.7.3.2 РД-43.020 00-КТН-142-11

Оперативный учет топлива, приобретенного с использованием топливных карт, обязан вести диспетчер, техник по учету ГСМ, либо лицо, назначенное приказом. Для обеспечения указанного учета водители ежедневно сдают указанным выше лицам чеки АЗС. Количество заправленного топлива в литрах фиксируется в путевом листе и в ведомости. Ведомость приобретения топлива по топливным картам ведется на каждый автомобиль с приложением оригиналов чеков АЗС, что следует из п.10.7.3.6 РД-43.020 00-КТН-142-11

Ежемесячно диспетчер, техник по учету ГСМ, либо лицо, назначенное приказом, составляет сводный приходный ордер на приобретение ГСМ и требования- накладные на внутреннее перемещение ГСМ в баки по каждой единице техники, который с приложением оригиналов чеков АЗС и реестром прихода ГСМ в разрезе топливных карт передаются ежемесячно в ООО « Транснефть Финанс» по реестру. ( п. 10.7.3.7)

Диспетчером, техником по учету ГСМ, либо лицом, назначенным приказом, ежемесячно составляются карточки учета работы механизма за период по каждой единице техники. Отчет о работе механизма вместе с обработанными путевыми листами передаются в ООО « Транснефть Финанс»( п. 10.7.3.10)

Диспетчером, техником по учету ГСМ, либо лицом, назначенным приказом, ежемесячно составляются акты на списание в автоматизированной системе учета в разрезе ГСМ в баках по каждой единице технике, которые утверждаются начальником ЦТТ и СТ( АЦТ) или лицом, утвержденным приказом структурного подразделения, и передаются в филиал ООО « Транснефть Финанс» по реестру( п. 10.7.3.15)

Исходя из изложенного, допустимым и надлежащим доказательством наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба являются документы бухгалтерского аналитического и синтетического учета: сводный приходный ордер на приобретение ГСМ, требования- накладные на внутреннее перемещение ГСМ в баки по каждой единице техники, с приложением оригиналов чеков АЗС, реестр прихода ГСМ в разрезе топливных карт, карточки учета работы механизма за период по каждой единице техники, акты на списание в автоматизированной системе учета в разрезе ГСМ в баках по каждой единице технике, которые истцом суду не представлены.

О наличии прямого действительного ущерба и его размере должны свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах бухгалтерского аналитического и синтетического учета, о том, что приход ГСМ в разрезе топливной карты № на внутреннее перемещение ГСМ в бак погрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным №,закрепленного за ответчиком, превышает списание ГСМ в баке указанного погрузчика на 3689,1 л. за период с 16.01.2012г. по 30.01.2013г.

Таких документов бухгалтерского аналитического и синтетического учета суду не представлено.

Кроме этого из пояснений представителя ответчика следует, что по данным бухгалтерского учета ущерба от превышения прихода ГСМ в разрезе топливной карты № на внутреннее перемещение ГСМ в бак погрузчика марки «<данные изъяты>» с регистрационным №,закрепленного за ответчиком, над списанием ГСМ в баке указанного погрузчика на 3689,1 л. у истца нет.

Представленные истцом путевые листы относятся к первичным учетным документам.

Порядок оформления путевых листов и их обработки определены в разделе 6.3.2 и 6.3.3 РД-43.020 00-КТН-142-11

Лицами, ответственными за оформление путевого листа являются заказчик, диспетчер, контролер, механик, медицинский работник, которые несут персональную ответственность за достоверность и полноту указанных в нем данных ( п.6.3.2.1 )

Анализ представленных путевых листов с позиции требований к их оформлению и обработке, установленных РД-43.020 00-КТН-142-11,позволяет сделать вывод, о том, что эти требования соблюдены.

В путевых листах в разделе « наименование и адрес объекта» указаны сведения, где производились работы, их начало и окончание, количество отработанного времени, подтвержденные подписью заказчика, сведения о расходе топлива, в том числе, о количестве выданного топлива, остатка при возвращении, подтвержденные подписью машиниста и диспетчера.

Сопоставление сведений, содержащихся в распечатке оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115 т.1), расчете заявленных требований( л.д. 14-18 т.1), о количестве отпущенного дизельного топлива по топливной карте, с сведения, содержащимися в путевых листах ( л.д. 160- 307 т.1) о количестве выданного( заправленного в бак) дизельного топлива, указывает на то, что указанные сведения совпадают( тождественны), что свидетельствует о том, что отпущенное дизельное топливо по топливной карте, указанное в распечатке оборота обслуживания карты ( л.д. 113-115 т.1), расчете заявленных требований( л.д. 14-18 т.1), использовано ответчиком при его работе на закрепленном за ним авотопогрузчике марки «<данные изъяты> с регистрационным № согласно путевых листов на работу указанного погрузчика, представленных истцом.

Достоверных доказательств того, что данные, указанные в представленных истцом путевых листах не соответствуют действительности, истцом не представлено.

Представленные истцом акты снятия остатков горючего в баках автотранспорта за май 2012,июль 213 г. (т.4 л.д. ) не содержат сведений, указывающих на то, что данные, указанные в представленных истцом путевых листах не соответствуют действительности

Доводы истца о том, истец фальсифицировал показания электронного счетчика моточасов, используя недостатки в его устройстве, вследствие чего указывался расход топлива не соответствующий действительному расходу, который рассчитывается исходя из показаний электронного счетчика отработанных моточасов, является не состоятельным, т.к. построены на предположениях и опровергаются представленными путевыми листами достоверность и полноту данных в которых подтвердили подписями лица, ответственные за их оформление.

Выявленный факт передачи ответчиком топливной карты другим лицам, которым отпускалось дизельного топливо по этой карте период с 16.01.2012г. по 30.01.2013г., который не оспаривает ответчик, свидетельствует о нарушение ответчиком трудовой дисциплины за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № от 18.09.2013г.( л.д. 96-97 т.1), но не свидетельствует о причинении ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>

Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска, по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, т.к. исковое требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО « Транссибнефть» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2014г.

судья