Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – «Детский сад № .....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ Центр развития ребенка – «Детский сад № .....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад ..... работая в должности <данные изъяты>, занятого обслуживанием прилегающей к зданию территории на основании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 части ..... ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает, что увольнение было произведено ответчиком незаконно, причины для увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и написал заявление о том, что бы ему предоставили два дня отдыха без содержания (на ДД.ММ.ГГГГ г.), так как он <данные изъяты>. Заведующая детским садом ФИО10 в устной форме разрешила, но с условием, что до конца рабочего дня будет убрана вся территория. После уборки территории он убыл домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении его никто не ознакомил, трудовую книжку отказались выдавать - сказали выдадут, если подпишет какие-то акты. Под давлением со стороны работодателя истец вынужден был подписать какие-то листы бумаги формата ..... только после этого ему отдали трудовую книжку и произвели с ним полный расчет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагает требования необоснованными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. ..... ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по ..... Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту ..... Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту ..... Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи ..... Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В силу п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. ..... Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад .....», работая в должности <данные изъяты>, занятого обслуживанием прилегающей к зданию территории на основании приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п. ..... ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Судом были проверены доводы ФИО1, утверждавшего о том, что причины для увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей отсутствовали, однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что в процессе своей работы в МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад .....» истец ФИО1 систематически нарушал режим работы, не выполнял должным образом свои должностные обязанности <данные изъяты>, занятому обслуживанием прилегающей к зданию территории.

Данные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой ФИО1 был ознакомлен, приказом о режиме работы, с которым ФИО1 был ознакомлен, многочисленными докладными и актами о допущенных ФИО1 дисциплинарных проступках, показаниями свидетелей ФИО11 фотографиями с результатами работы ФИО1, приказами о наложении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С приказами о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был ознакомлен, два из них подписал, от подписи в одном из приказов отказался, о чем администрацией МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад .....» был составлен соответствующий акт.

В установленном порядке ФИО1 приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, в связи с чем они вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ..... не вышел на работу после обеденного перерыва, с ...... на работе отсутствовал, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 дал письменные объяснения о том, что он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу с ...... согласно утвержденному режиму работы, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 дал письменные объяснения о том, что он проспал, вышел в .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ......, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ на котором ФИО1 дал письменные объяснения о том, что он находился в конце территории детского сада.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт невыполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по уборке территории МБДОУ «Центр развития ребенка «Детский сад .....», о чем также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания вышеуказанные свидетели.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и написал заявление о том, чтобы ему предоставили два дня отдыха без содержания (на ДД.ММ.ГГГГ г.), что заведующая детским садом ФИО13. в устной форме разрешила, судом отклоняются, ибо данные доводы ничем не подтверждены, допрошенная в качестве свидетеля заведующая детским садом ФИО12 данный факт отрицает, в журнале учета заявлений работников соответствующее заявление ФИО1 отсутствует.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. ..... ТК РФ (к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены, правонарушение, послужившее поводом к увольнению, имело место), установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден (у истца перед наложением взыскания отобрано объяснение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), поэтому правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановлении ФИО1 на работе не имеется, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – «Детский сад № .....» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Лопатин А.К.