Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДНТ «300 лет Российскому флоту» о признании устава недействительным, признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО3, ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории ДНТ «300 лет Российскому флоту». Они являются членами дачного товарищества. 01.09.2019 председателем ДНТ «300 лет Российскому флоту» было организовано общее собрание собственников участков и членов правления. Согласно протоколу общего собрания № 5, на общем собрании были приняты решения о восстановлении рва, частично расположенного на земельном участке <номер>, принадлежащем ФИО4, о производстве выемки грунта с искусственно созданного холма за границами земель товарищества. На основании принятого на общем собрании решения, председатель ДНТ «300 лет Российскому флоту» ФИО5 организовала проведение земляных работ на участке <номер>, вывезла плодородный слой с земельного участка <номер>. При этом, ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) с председателем ФИО5 не имело полномочий осуществлять благоустройство территории, поскольку оно не является правообладателем земельного участка общего пользования с кадастровым <номер>, в связи с чем не имеет права принимать решения о проведении земляных работ на землях общего пользования, принадлежащих товариществу. ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) действует в соответствии уставом от 2010 года, который не соответствует требованиям действующего законодательства и в связи с этим не применим. В законе отсутствуют положения о собрании уполномоченных, существует только общее собрание, на котором один член товарищества может представлять интересы другого члена товарищества. Решения, которые относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, были приняты неуполномоченным лицом – правлением товарищества и председателем товарищества, то есть исполнительным органом товарищества. Также, у них имеются основания полагать, что протокол № 5 подвергался редактированию и был изготовлен в более позднюю дату в 2020 году, в целях избежания ответственности ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО4 о возмещении ущерба. ФИО1 приобрел земельный участок <номер> у ФИО4, признан потерпевшим по уголовному делу о хищении плодородного слоя почвы с участка <номер>. Поскольку подъездные пути к земельному участку <номер>, пригодные для проезда большегрузной техники, отсутствуют, председатель ФИО5 для этих целей, без разрешения собственника, использовала земельный участок <номер>, принадлежащий ФИО3 Из-за проезда специализированной большегрузной техники были уничтожены растительные насаждения на участке ФИО3, утрамбована почва, требуется дорогостоящее рыхление для возобновления ее функциональности. Для скорейшего восстановления земельного участка <номер> и земель муниципалитета вновь потребуется проезд большегрузной техники через участок ФИО3, так как другого способа проезда большегрузной техники к этим участкам нет. Также в соответствии с протоколом № 5 было принято решение направить ФИО2 уведомление с требованием перенести забор в границы принадлежащих ей участков <номер> и <номер> и обеспечить доступ к пожарному водоему. Руководство товарищества предприняло попытки снести забор ФИО2, на ее просьбу привлечь за ее счет специалиста председатель ФИО5 ответила отказом, заблокировала переписку с ней в общем чате товарищества, личную переписку. Документы, послужившие основанием для принятия такого решения в отношении забора, ФИО2 предоставлены не были. При принятии оспариваемых решений 01.09.2019 кворум обеспечен не был. Собрание от 01.09.2019 проведено по вопросам, относящимся к компетенции иного юридического лица, то есть ненадлежащей организацией, не имеющей права принимать решения по вопросам в протоколе № 5. Просят признать положения главы № 9 «Органы управления товарищества» устава ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) не соответствующими законодательству и недействительными; признать ничтожным решение собрания членов правления ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>), оформленное протоколом заседания правления № 5 от 01.09.2019.

В судебном заседании ФИО2, а также ее представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ДНТ «300 лет Российскому флоту», третье лицо ФИО4, третье лицо ДНТ «300 лет Российскому флоту», третье лицо администрация Надеждинского муниципального района, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. Управление Росреестра по Приморскому краю, ФИО1, ФИО3 в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях по иску представитель ответчика ДНТ «300 лет Российскому флоту» ФИО5 указала, что 01.09.2019 действительно состоялось заседание правления товарищества, на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 5 от 01.09.2019. Из-за того, что собственник земельного участка <номер> засыпал глиной, скальным грунтом строительным мусором территорию участков <номер> и <номер>, произошло сужение ручья и, как следствие, подтопление участков товарищества. В связи с этим было принято решение о расчистке участков и восстановлении пропускной способности рвов. Изменения в Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ вступили в силу с 01.01.2019. Изменения в уставе товарищества были зарегистрированы в марте 2018 года, то есть до внесения изменений в ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Оспариваемое решение не является собранием уполномоченных. Вопросы, которые рассматривались на собрании, не относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Выслушав ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на территории Надеждинского района г. Владивостока образовано и действует два дачных некоммерческих товарищества, имеющих одинаковое наименование – ДНТ «300 лет Российскому флоту».

ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>), председателем которого является ФИО7, было создано 25.09.1996.

Так, решением администрации Надеждинского района от 29.11.1995, по результатам рассмотрения заявки УВД Приморского края и Владивостокского городского Совета ветеранов войны о выделении земельных участков, у Военного совхоза № 44ТОФ был изъят земельный участок, площадью 25,3 га, и отведен под коллективные сады.

Распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края № 272-р от 25.09.1996 зарегистрирован устав сельскохозяйственного кооператива «300 лет Российского флота» и утвержден проект организации территории коллективного сада на площади 15,12 га на 132 семьи.

Данное юридическое лицо – ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>), как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, по состоянию на 01.09.2019 являлось действующим, располагалось по юридическому адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН <дата>, ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 18554 +/- 109 кв.м., из состава земель сельскохозя йственного назначения, для ведения садоводства.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель пояснили, что этот участок относится к землям общего пользования.

01.12.2008 было создано второе юридическое лицо – ДНТ «300 лет Российскомц флоту» (ИНН <***>), расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>), председателем которого является ФИО5

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> в ДНТ «300 лет Российскому флоту», с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м., а также земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, площадью 997 кв.м.

ФИО4 является собственником земельного участка <номер> в ДНТ «300 лет Российскому флоту», с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> в ДНТ «300 лет Российскому флоту», с кадастровым <номер>, площадью 1000 кв.м.

05.09.2019 ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка <номер> с ФИО4, однако данный договор не был представлен в Управление Росреестра по Приморскому краю, государственная регистрация перехода права собственности на ФИО1 не совершена.

ФИО3 является собственником земельного участка <номер> в ДНТ «300 лет Российскому флоту», с кадастровым <номер>, площадью 2500 кв.м.

01.09.2019 состоялось заседание правления ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>), оформленное протоколом заседания правления № 5 от 01.09.2019.

Из протокола № 5 следует, что в заседании правления приняли участие 3 члена правления из 4-х, включая председателя ФИО5, а также собственники участков, расположенных на ул. 1-я и 10-я в количестве 11-ти человек, принимавших участие в голосовании по вопросам повестки дня, без указания их фамилии, имени, отчества.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: установление причин подтопления земельных участков и земель общего пользования, расположенных на ул. 1-я, ул. 10-я в период с 27.08.2019 по 30.08.2019; предложения по расположению дренажных канав, проведению земельных работ для организации водоотводов по ул. 1-я, ул. 10-я, утверждение плана системы водоотвода ул. 1-я, 10-я; требование установить границы земель общего пользования, расположенных на ул. 10-я и обеспечить освобождение данных земель от незаконной застройки; рассмотрение обращения ФИО1 от 30.05.2019; рассмотрение коллективного обращения ФИО1, ФИО2; утверждение правил группы в мессенджере «WhatsApp» «300 лет флоту».

Как следует из содержания протокола № 5 от 01.09.2019, по первому вопросу было принято решение об избрании председателя заседания и секретаря заседания.

По второму вопросу – был произведен осмотр на месте подтопления и было установлено, что в период ливневых дождей с 27.08.2019 по 30.08.2019 произошло переполнение водой русла ручья и попадание воды на территорию земельных участков и дорог ДНТ. Причиной затопления является искусственное сужение русла ручья, расположенного вдоль участков <номер>, <номер>, <номер>. К сужению русла ручья привели работы, выполненные собственником участка <номер>, по засыпке глиной, скальным грунтом, строительным мусором, ветками и пнями деревьев территорий участков <номер> и <номер> в период с 2015 по 2018 годы. Дренажный ров, расположенный частично в границах участка <номер>, с отводом воды не справился. Голосование по второму вопросу не проводилось.

По третьему вопросу выступили собственники участков с предложениями по расположению дренажных канав и рвов, проведению земельных работ по организации водоотводов по ул. 1-я, ул. 10-я. Было принято решение провести работы по восстановлению пропускной способности дренажного рва, частично расположенного в границах участка <номер>, и дренажных канав, расположенных вдоль участков <номер>, <номер>, <номер> путем очистки от строительного мусора, травы, веток, корней деревьев. Также было принято решение по выемке грунта с искусственно организованного в 2009-2011 г.г. холма, расположенного за пределами земель ДНТ, так как земельный грунт с данного холма под воздействием осадков сползает в русло ручья.

По четвертому вопросу повестки дня выступил ФИО8 с заявлением, что пожарный водоем, расположенный между участками <номер> и <номер> (собственник ФИО2) огорожен забором, установленным за пределами границ участков <номер> и <номер> собственником данных участков. ФИО8 предложил администрации ДНТ направить официальное уведомление ФИО2 с требованием перенести забор в границы участков и обеспечить доступ к пожарному водоему. По данному вопросу принято решение направить собственнику участков <номер> и <номер> уведомление с требованием перенести забор.

По пятому вопросу повестки дня было рассмотрено обращение ФИО1 По данному вопросу голосование не проводилось.

По шестому вопросу повестки дня рассматривалось коллективное обращение ФИО1 и ФИО2 По данному вопросу голосование не проводилось.

По седьмому вопросу повестки дня были предложены на утверждение правила общения и переписки в группе мессенджера WhatsApp «300 лет флоту», правила были утверждены.

Давая оценку решениям правления ДНТ «300 лет Российскому флоту», оформленным протоколом № 5 от 01.09.2019, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Под земельными участками общего назначения понимаются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п.6 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Как следует из ч.2 ст. 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Давая оценку оспариваемому протоколу № 5 от 01.09.2019, суд учитывает, что земельный участок, который был отведен в 1995 году под коллективные сады для УВД Приморского края и Совета ветеранов войны, труда, составляют территорию ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>). Данное товарищество является действующим, не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ.

ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) правопреемником ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) не является, образовано не в результате реорганизации.

Отдельный земельный участок для создания ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) или его учредителям не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт образования нового товарищества на территории коллективного сада не привел к передаче ему общего имущества ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>).

Таким образом, имущество общего пользования находится в ведении ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>).

Как следует из протокола заседания правления № 5 от 01.09.2019, непосредственное голосование и принятие решений проводилось по вопросам №№ 1, 3, 4, 7.

Вопрос № 3 был поставлен на обсуждение непосредственно на заседании правления частью собственников земельных участков и касался расположения дренажных канав и рвов, проведения земельных работ для организации водоотводов на территории дачного товарищества.

Вопрос № 4 также был вынесен на обсуждение непосредственно на заседании правления одним из собственников участков. Как следует из протокола, собственник ФИО8 указал на то, что ФИО2 установила забор за пределами границ своего участка, то есть на территории общего пользования товарищества, а также препятствует доступу к пожарному водоему.

Согласно уведомлению от 17.12.2019, направленному в адрес ФИО2 (л.д. 83), ответчик указывает на то, что ФИО2 засыпала пожарный водоем, расположенный между принадлежащими ей участками <номер> и <номер>, грунтом, огородила пожарный водоем в своих личных целях.

Принимая во внимание, что вопросы, касающиеся порядка использования общего имущества относятся, в соответствии с положениями ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, вопросы №№ 3 и 4 не подлежали рассмотрению на заседании правления 01.09.2019.

При этом суд учитывает, что на заседании 01.09.2019 присутствовали как члены правления, так и часть собственников земельных участков – жители двух улиц в количестве 11 человек. Суду представлены противоречивые по содержанию копии протокола № 5 от 01.09.2019 (л.д. 27 и л.д. 79), при этом в копии протокола на листе дела 79 указано, что собственники земельных участков также принимали участие в голосовании.

Оригинал протокола № 5 от 01.09.2019 суду не представлен.

Из списочного состава членов товарищества (л.д. 142) следует, что в кооперативе всего 165 земельных участков.

В связи с изложенным, голосование по вопросам 3 и 4, проведенное ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) в отношении имущества, которое не находится в его ведении, без проведения общего собрания членов товарищества и необходимого кворума, противоречит закону. Пункты 3, 4 протокола № 5 заседания правления ДНТ «300 лет Российскому флоту» от 01.09.2019 подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

Решения правления по вопросам №№ 1 и 7 об избрании председателем заседания ФИО5 и секретарем заседания ФИО9, а также об утверждении правил общения и переписки в группе WhatsApp «300 лет флоту», не повлекло для истцов нарушения их прав и законных интересов.

Вопрос № 1 носит процедурный характер и касается организации самого заседания правления. Сами правила общения и переписки в группе WhatsApp, утвержденные при рассмотрении 7-го вопроса, суду не представлены; сведений о том, что данные правила нарушают права истцов, суду также не представлены.

По вопросам №№ 2, 5 и 6 голосование не проводилось, какие-либо решения не принимались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным протокола № 5 от 01.09.2019 в части вопросов №№ 1, 2, 5, 6, 7.

Требования истцов о признании недействительными положений главы 9 устава ДНТ «300 лет Российскому флоту» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Изменение устава товарищества, в силу п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.5 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из ч.1 ст. 55 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ на ДНТ «300 лет Российскому флоту» (ИНН <***>) следует, что изменения в учредительные документы товарищества вносились 12.03.2018, когда положения ч.5 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не действовали. В связи с этим, на момент обращения в налоговый орган 12.03.2018 обязанность по внесению изменений в устав товарищества, отсутствовала.

Какой-либо предельный срок для приведения устава в соответствии с положениями закона, в ч.5 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен.

До приведения устава ДНТ «300 лет Российскому флоту» в соответствие с законом применяются положения ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 3, 4 протокола № 5 заседания правления ДНТ «300 лет Российскому флоту» от 01.09.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Махонина