Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» - Ковалева М.В., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия сроком по 00.00.0000),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия сроком до 00.00.0000),

третьего лица Каримова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават»,Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании несчастным случаем, дающим право на страховую выплату и взыскании страховой выплаты,

установил:

Арсланова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават»,ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о признании несчастным случаем, дающим право на страховую выплату, мотивируя свои требования следующим. Её дочь А. 00.00.0000 года вышла с утра на работу и в результате несчастного случая погибла. В период с 00.00.0000 года и до указанной даты она работала в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве .... Между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор о страховании всех работников ОАО «Салавтнефтеоргсинтез» от несчастных случаев. А. значилась в списке застрахованных лиц. Право на страховую выплату согласно правилам страхования возникает в случае, если страховое событие произошло по пути следования на работу. ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» отказывается признавать случай, произошедший с дочерью истца, несчастным случаем, дающим право на страховую выплату, и расследование несчастного случая не производил. Истец просила признать смерть А. несчастным случаем, происшедшим 00.00.0000 года во время следования от места жительства к месту работы, предусмотренным условиями договора страхования от несчастных случаев №... от 00.00.0000 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», дающим право на обращение за страховой выплатой.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Арслановой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават»), Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании несчастным случаем, дающим право на страховую выплату - удовлетворены.

Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 указанное решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела суду рекомендовано предложить истцу представить доказательства наличия правопреемства, правильно применить нормы материального права, дать надлежащую оценку спорному событию с точки зрения Постановления Пленума Верховного суда от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 227-231 ТК РФ.

Также Арсланова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» иОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои исковые требования тем, что с ее дочерью А. произошел несчастный случай, в результате которого она погибла. В период работы дочери в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», с 00.00.0000 года заключались договоры страхования от несчастных случаев работников предприятия между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и ОАО «СОГАЗ». Ее дочь была застрахована ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в ОАО «СОГАЗ». Выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Истец является наследником после смерти дочери и просит взыскать солидарно с ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» страховую сумму в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 объединены в одно производство гражданские дела №... по иску Арслановой Л.А. к ОАО «Газпром нефтехим Салават», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты и №... по иску Арслановой Л.А. к ОАО «Газпром нефтехим Салават», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» об установлении факта несчастного случая, дающего право на страховую выплату, присвоив объединенному делу №....

В судебном заседании истец Арсланова Л.А. и ее представитель Давлетьяров Ш.А. исковые требования к ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о признании несчастным случаем, дающим право на страховую выплату и взыскании страховой выплаты поддержали в полном объеме, просили признать смерть А. несчастным случаем, происшедшим 00.00.0000 года во время следования от места жительства к месту работы, предусмотренным условиями договора страхования от несчастных случаев №... от 00.00.0000 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», дающим право на обращение за страховой выплатой. Взыскать страховую выплату в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что несчастный случай, произошедший с А., не подлежит расследованию и учету как несчастный случай, произошедший на производстве, поскольку в автобус, предоставленный работодателем, 00.00.0000 А. не села. Доказательств того, что смерть А. явилась следствием несчастного случая на производстве не имеется.

Представитель ОАО «Страховое общество газовой промышленности» Ковалев М.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ни застрахованное лицо А., ни истец Арсланова Л.А. не являлись сторонами по договору страхования. Согласно п. 7.3.2 Договора страхования в случае смерти застрахованного лица необходимо представить Страховщику ОАО «СОГАЗ» Акт о несчастном случае на производстве или по пути на работу по форме Н-1 или протокол расследования несчастного случая. В соответствии с п. 2.3 договора страхования, страховые случаи подлежат расследованию в соответствии со ст. 227-231 ТК РФ и Положением об организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002. Из заключения государственного инспектора труда от 00.00.0000 указанный случай не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве. Кроме того, представителем ответчика так же заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку событие, имеющее признаки страхового случая произошло 00.00.0000, в то время, как исковое заявление подано в суд 00.00.0000. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Каримов Р.В. исковые требования Арслановой Л.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что он является вместе с истцом Арслановой Л.А. наследником после смерти своей супруги А. С требованием о страховой выплате сам не желает обращаться.

Третьи лица - Государственный инспектор труда и нотариус нотариального округа г. Салават о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-1147 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. От нотариуса нотариального округа г. Салават Исаевой Т.Н. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия Государственного инспектора труда и нотариуса нотариального округа г. Салават.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Арслановой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

К существенным условиям договора личного страхования ст. 942 ГК РФ относит соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Общие условия (правила) страхования от несчастных случаев, утвержденные генеральным директором ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 30.10.2003, к страховым случаям относят временную утрату трудоспособности, постоянную утрату трудоспособности, выразившуюся в установлении инвалидности, утрату профессиональной трудоспособности, смерть, явившиеся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования или наступившие в течение одного года со дня несчастного случая, подтвержденные в установленном порядке документами в соответствии с Правилами.

Между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» был заключен договор страхования №... от 00.00.0000, по условиям которого периодом страхового покрытия является период исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей. Согласно договору страховым случаем является смерть (л.д. 154-162).

Договор страхования №... от 00.00.0000 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», согласно п.8.1 вступает в законную силу с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года и действует до 24 часов 00 минут 00.00.0000 года (л.д.160).

В данном случае материальную ответственность ответчика могут повлечь условия страхования, предусмотренные п.2.2.5 Договора страхования №... от 00.00.0000 (л.д.155).

В соответствии с условиями договора страхования №... от 00.00.0000 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (п.2.3) периодом страхового покрытия является период исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей. В соответствии с п.7.3.3 Договора в случае смерти застрахованного лица страхователь представляет страховщику акт о несчастном случае по форме Н-1 (если несчастный случай произошел во время исполнения застрахованным лицом трудовых обязанностей) или протокол расследования несчастного случая (если случай произошел во время следования от места жительства к месту исполнения трудовых обязанностей или от места исполнения трудовых обязанностей к месту жительства). При этом договор страхования не указывает на то обстоятельство, что застрахованный должен следовать на работу или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (л.д.159). В числе застрахованных лиц указана А.

Как следует из представленных суду доказательств, А. являлась работником ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000, согласно показаниям третьего лица Каримова Р.В. 00.00.0000 года в ... часов ... минут А. ушла на работу, и с тех пор о ней не было никаких известий. Она была объявлена в розыск. Труп А. обнаружили 00.00.0000 года в ... на садовых участках. Труп был эксгумирован и установлено заключением эксперта, что имелись телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, причину смерти не представилось возможным установить, однако наступление смерти вследствие телесных повреждений, описанных в заключении, не исключается, этиловый спирт в крови трупа не обнаружен, дата смерти А. не установлена. До настоящего времени лицо, виновное в смерти А. не установлено.

Доказательств того, что несчастный случай, происшедший с А., не отнесен в соответствии с условиями страхования к страховым, ответчиками в состязательном и равноправном процессе не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай, приведший к смерти А., произошел по пути следования на работу, и относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, исключением из случаев, дающих право на страховую выплату, не является. Однако ответчиком в нарушение условий страхования протокол расследования несчастного случая не оформлен, страховщику не представлен.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции 21.07.2007 право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Как усматривается из Договора страхования, истец Арсланова Л.А. в качестве выгодоприобретателя не назначена. Однако, указанная денежная сумма в силу положений Договора страхования и норм Гражданского кодекса РФ подлежит выплате наследникам застрахованного лица.

Так, в соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Аналогичные требования предусмотрены в п. 1.5 договора страхования.

Пунктом 7.3.3. договора страхования предусмотрен перечень документов предоставляемой страховщику для получения страховой выплаты, в том числе страховщику необходимо представить заверенную копию документа, удостоверяющего вступление в право наследования.

В этой связи лицу, обратившемуся за получением страховой выплаты, следует представить доказательства правопреемства, т.е. принятия наследства (документы, свидетельствующие о вступлении в наследство, либо об установлении факта принятия наследства).

Из материалов наследственного дела №... за ... год к имуществу А., умершей 00.00.0000 следует, что наследниками после смерти А. являются мать Арсланова Л.А. и муж Каримов Р.В., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, судом установлен круг наследников, принявших наследство, после смерти А., которые привлечены к участию в деле. В судебном заседании третье лицо Каримов Р.В. подтвердил, что ему известно, что он также является выгодоприобретателем как наследник застрахованного лица. При этом с требованием о страховой выплате сам не желает обращаться.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку несчастный случай произошел 00.00.0000, труп А. обнаружили 00.00.0000 года, свидетельство о смерти выдано с указанием даты смерти 00.00.0000 исходя из даты обнаружения трупа. Государственным инспектором труда И. и старшим специалистом Управления труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по г. Салавату Ф. 00.00.0000 было проведено расследование данного несчастного случая. Истцом обжаловано заключение государственного инспектора труда и 00.00.0000 вынесено Салаватским городским судом решение об отказе в удовлетворении жалобы. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 данное решение Салаватского городского суда РБ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 00.00.0000 решением Кировского районного суда г. Уфы в удовлетворении искового заявления Арслановой Л.А. к ОАО «СОГАЗ», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании страховой суммы и уплаченной государственной пошлины отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 00.00.0000 Арслановой Л.А. иск подан в Салаватский городской суд РБ и решением суда от 00.00.0000 исковые требования Арслановой Л.А. удовлетворены. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 00.00.0000 кассационное определение Верховного суда РБ от 00.00.0000 отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Арслановой Л.А. удовлетворены. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения в суд истцом Арслановой Л.А. не пропущен.

При таких установленных данных исковые требования истца Арслановой Л.А., являющейся матерью А. и наследником по закону после ее смерти, подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Арслановой Л.А. страховую выплату в сумме ... руб., чем удовлетворяет исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., согласно представленным квитанциям от 00.00.0000 №... (л.д.3 т.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арслановой Л.А. к Открытому акционерному обществу ОАО «Газпром нефтехим Салават»,Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании несчастным случаем, дающим право на страховую выплату и взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Признать смерть А., 00.00.0000 года рождения, несчастным случаем, произошедшим 00.00.0000 года во время следования от места жительства к месту работы, предусмотренным условиями Договора страхования от несчастных случаев №... от 00.00.0000 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Арслановой Л.А. страховую выплату в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу18.04.2012секретарь суда________________

Решение вступило в законную силу___________________секретарь суда_______________

Судья_______________

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-596/2012 Салаватского городского суда РБ