Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/15 по иску ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО3, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 ответчик письменно подготовил и предложил подписать в день судебного заседания. По условию соглашения истец должна была отказаться в суде от исковых требований к ответчику. Выполнение истцом данного требования подтверждается определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. Требования пункта 2 Соглашения Ответчик не выполнил, а именно не возвратил истцу сумму в размере 10990 рублей, которая являлась стоимостью холодильника наименование

ДД.ММ.ГГГГ г. истец по почте отправила ответчику претензию о неисполнении Соглашения, в которой настаивала произвести в течение пяти дней выплату денежной суммы в размере 10990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей, являющейся стоимостью холодильника наименование а также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно письму Ростовского-на-Дону почтамта от ДД.ММ.ГГГГ№.№ претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ однако, вопреки договоренности и просьбам истца ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства в размере 10990 рублей. Истец полагает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 722 рубля 82 копейки.

Кроме того, истец ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд понудить ответчика к исполнению соглашения в виде возврата истцу денежной суммы в размере 10990 рублей, являющейся стоимостью холодильника. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о расторжении договора купли-продажи, являющиеся стоимостью холодильника наименование в размере 10990 рублей, требования в остальной части просила оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП о понуждении к исполнению обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО3 к ИП. о понуждении к исполнению обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда на основании п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ возвращено заявителю.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО3 к ИП о понуждении к исполнению обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда принято к производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет иска, увеличить размер искового требования. Указанное право не обусловлено наличием согласия ответчика.

Судом принято уточнение искового требования, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из уточненных исковых требований следует, что истцом изменено требование о понуждении к исполнению обязательств, на требование о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи в размере 10990 рублей, в связи с чем, спор перестал быть подсудным районному суду.

Вместе с тем, как следует из п 1. ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В судебное заседание явилась истец ФИО3, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, допущенная судом в качестве представителя, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик указывает, что истец действует недобросовестно, и исключительно в целях причинения вреда ответчику, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства истец отказался исполнить свои обязательства, закрепленные в п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате до ДД.ММ.ГГГГ. ответчику подменного холодильника наименование серийный №, с оригиналом квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приемке холодильника № для транспортировки в место проведения проверки качества, и относящиеся к указанному холодильнику документы. ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 представители ИП, в том числе ФИО6 подписавшая ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО7 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., прибыли по адресу места жительства ФИО3 - <адрес> целью передачи ей денежной суммы в размере 10990 руб., а также с целью приемки от нее подменного холодильника наименование серийный № и документов. Однако, принимать денежные средства и возвращать подменный холодильник наименование серийный № ФИО3 отказалась, сославшись на несоответствие данных о холодильнике, указанных в Соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и в квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязательств по Соглашению, а так же в целях понуждения истца к исполнению своих обязательств, представителем ИП - ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено Уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ. в котором истцу было сообщено как о неправомерности ее поведения, так и о том, что «денежные средства в сумме 10990 руб. Вы можете получить по адресу: <адрес> в магазине «Поиск» с 10.00 до 19.00 ежедневно при предъявлении паспорта и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ИП требует незамедлительно передать ИП подменный холодильник наименование серийный №, доставив его Вашими силами и за Ваш счет по адресу: <адрес>агазин «Поиск» с 10.00 до 19.00 ежедневно и передав его представителям ИП; подлинник квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме холодильник наименование для транспортировки в место проведения проверки качества, относящиеся к указанному холодильнику документы.», что подтверждается копией Уведомления- требования от ДД.ММ.ГГГГ Указанное Уведомление-требование было направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией квитанции Почты России, и описью вложения и получено ею лично 22.08.2014г., что подтверждается копией уведомления о вручении. Однако до настоящего времени ФИО3 подменный холодильник и документы, указанные в Соглашении не вернула, за денежными средствами к ИП. не обращалась, о готовности передать ИП. холодильник наименование серийный № и документы на холодильник наименование не сообщала. Поскольку в соответствии с п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность ФИО3 по возврату холодильника наименование серийный номер № с документами на холодильник наименование и обязанность ИП по возврату денежных средств должны быть выполнены одновременно,то именно отказ ФИО3 выполнить свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ а так же уклонение от их исполнения на протяжении остального промежутка времени, обусловил невыполнение ИП. встречного обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем, у ФИО8 отсутствуют основания для заявления требования о понуждении ИПА. к возврату 10900 руб., до тех пор пока ею не будут выполнены собственные обязательства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ИП был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом был куплен холодильник наименование серийный №, стоимостью 10990 руб., что подтверждается товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако серийный номер холодильника, приобретаемого ФИО3 в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. не указан.

Из сервисной книжки, выданной покупателю, усматривается, что в ней указан серийный номер холодильника наименование - №.

Холодильник NORD был доставлен 25.04.2012г. по адресу: <адрес> принят покупателем.

Ссылаясь на то, что при эксплуатации товара ею было обнаружено, что купленный товар спорный холодильник работал с перебоями, терморегулятором в норму не приводился, истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием установить наличие на месте существенного недостатка и произвести замену на другой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества холодильника наименование серийный №, что подтверждается Актом проверки качества изделия № от ДД.ММ.ГГГГ., Авторизованного сервисного центра ООО «Мастер». В результате проведенных работ установлено, что технические параметры изделия соответствуют заявленным производителем (стр. 11 «Руководство по эксплуатации»), а также ГОСТ Р № «Ремонт и техническое обслуживание холодильных приборов. Технические условия».

В ходе рассмотрения судебного спора в марте 2013г. мировым судьей Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № по иску к ИП о расторжении договора купли-продажи была назначена экспертиза, в результате которой было установлено, что спорный холодильник наименование в отношении которого в рамках указанного иска было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи имеет серийный №.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченной суммы за товар, суммы доставки, компенсации морального вреда, оплаты экспертизы, штрафа в размере 50% в пользу потребителя отказано в полном объеме.

Как следует из справки о техническом состоянии № от ДД.ММ.ГГГГ, авторизованного сервисного центра ООО «Мастер», в условиях проверки качества невозможно определить неисправность холодильника наименование - № на дому у потребителя. Также в справке указано, что клиент согласен на предоставление изделия для проведения ремонта в стационаре СЦ «Мастер». Выдвинуто требование на предоставление подмены.

Из квитанции Заказ 2-33807 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мастер» следует, что холодильник наименование серийный номер № передан ФИО3 на гарантийный ремонт.

На период проверки качества холодильника ФИО3 был предоставлен подменный.

Как следует, из квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме товара для его транспортировки в место проведения проверки качества ФИО3 был передан ФИО2 холодильник наименование серийный №. В квитанции имеется отметка о том, что сетевой шнур до розетки не достает, в подмену выдан холодильник наименование-№

В ходе проверки качества, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в условиях ООО «Мастер» было установлено, что переданный ФИО3 на проверку качества холодильник наименование имеет серийный номер холодильного шкафа № и серийный номер холодильника №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП. предъявляя требование о замене холодильника наименование серийный №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП в лице ФИО4 действующей на основании доверенности «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи от 24.04.2012г., согласно которому, стороны достигли соглашение о нижеследующем: В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон расторгнуть договор розничной купли-продажи холодильника наименование№ (далее - холодильник), заключенный между Продавцом и Покупателем 24.04.2012г. -руб., согласно товарному чеку №. Стороны подтверждают, что расторжение договора розничной купли- продажи холодильника не связано с нарушением Продавцом потребительских прав Покупателя. На момент подписания настоящего Соглашения холодильник технически исправен, что подтверждается Справкой о техническом состоянии от 12.08.2014г., выданной ООО Мастер». Основания для расторжения договора купли-продажи в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. ФИО7 о расторжении договора купли-продажи холодильника является добровольной инициативой Сторон и не свидетельствует о признании Продавцом наличия в холодильнике недостатков, в том числе существенных, за которые отвечает Продавец, либо признания Продавцом факта нарушения прав Покупателя.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить покупателю сумму в размере 10990 рублей, которая является стоимостью холодильника, а Покупатель обязуется одновременно возвратить продавцу подлинник квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме холодильник наименование для транспортировки в место проведения проверки, качества, относящиеся к указанному холодильнику документы, а также подменный холодильник наименование серийный №.

Согласно п. 3 Соглашения, подписанием настоящего соглашения покупатель подтверждает отсутствие, у него претензии к ИП А.А., связанных с приобретением холодильника и расторжением договора купли-продажи. Покупатель обязуется не предъявлять продавцу иных требований, связанных с приобретением холодильника и/или расторжением договора купли-продажи.

Указанное соглашение было подписано в день судебного заседания по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП. об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП. об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Из соглашения о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нем указан серийный номер холодильника -№.

Ответчик ссылается на то, что согласно п.2 Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить ФИО2 подлинник квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме холодильника наименование для транспортировки в место проведения проверки качества, относящиеся к указанному холодильнику документы, а также подменный холодильник наименование серийный №, однако, обязательства ею не выполнены.

Вместе с тем, как следует, из ответа ОП №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ОП №4 с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП №. В ходе проверки осмотра холодильника, расположенного в квартире ФИО3 установлено, что на холодильнике установлена бирка с номером №.

Таким образом, судом установлено, что имеются расхождения в серийных номерах холодильника, а именно, серийный номер расположенного в квартире истца холодильника не соответствует серийному номеру подменного холодильника, указанному в соглашении о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что данное соглашение было прочитано и подписано истцом свидетельствует лишь о факте заключения данного соглашения. Истец, являясь потребителем, является экономически слабой стороной, достоверность серийных номеров холодильников путем ихсличения непроверяла, в ее обязанности это не входило.

Таким образом, из существа спора и заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что речь идет о том что «Продавец» возмещает «Покупателю» стоимость товара, взамен на передачу товара, который ей был выдан на подмену.

Статьей 8 ГК РФв качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сторонами в спорном соглашении о расторжении договора купли-продажи от 12.08.2014 г. согласованы все его существенные и иные условия.

Таким образом,судом исходя из буквального толкованиясодержания соглашения о расторжении договора купли-продажи установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения о расторжении договора купли-продажи холодильника, возврате покупателю суммы в размере 10990 рублей, которая является стоимостью холодильника.

В соответствии с п. 2ст. 307 ГК РФобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост.408ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено всудебномзаседании, ответчик взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, денежные средства в размере 10990 рублей, являющиеся стоимостью холодильника не возвратил, что является нарушением договора.

Довод ответчика о том, что ФИО3 отказалась принимать денежные средства и возвращать подменный холодильник наименование серийный №, сославшись на несоответствие данных о холодильнике, указанных в Соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и в квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание судом.

Согласно ч.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1ст. 57ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что ответчик обращался за понуждением истца к исполнению условий соглашения от 12.08.2014г., равно как и доказательств уклонения истца от принятия исполнения, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании денежных средств, являющихся стоимостью холодильника в размере 10990 рублей,судприходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения, установив наличие между истцом и ответчиком договорных правоотношений по спорному соглашению, и отсутствие доказательств возврата денежных средств, а также уклонения истца от исполнения указанного соглашения.

Как следует из ч. 1ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга всудебном порядке судможет удовлетворить требование кредитора,исходяиз учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом,судомпроверен и признан правильным.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 8.25% годовых, что определено Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 287 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствием с Постановлением Пленума ВерховногоСудаРФ и Пленума Высшего АрбитражногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по следующей формуле: (10990)*287*8,25%/36000=722 руб. 82 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 722 рубля 82 копейки.

Учитывая установленныесудомобстоятельства и приведенные выше положения закона, исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование овзысканиис ответчика компенсации моральноговредав размере 20 000 руб.

Данное требование основано на нормахст. 15Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежиткомпенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоми не зависит от размера возмещения имущественноговреда. Компенсация морального вредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что согласно разъяснению, данному Пленумом ВерховногоСудаРФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 «Орассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.45, прирешении судом вопроса окомпенсациипотребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер присуждаемой потребителюкомпенсацииморальноговредав каждом конкретном случае должен определятьсясудом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах наличие неправомерных действий ответчика (в данном случае продавца) является необходимой составляющей длякомпенсацииморальноговреда. Факт нарушения прав потребителя ФИО3 со стороны ИП. установлен всудебномзаседании, подтверждается материалами дела.

Установивв действиях ответчиканарушенияправпотребителя, связанныес нарушением сроков возврата денежных средств по соглашению от 12.08.2014г.всвязис расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии оснований для взысканиясответчикавпользу истцакомпенсации морального вреда. Обсуждая размер компенсации, суд, оценивая характер и объем причиненных истцунравственных страданий, действия ответчика, учитывая принцип соразмерности и разумности полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 2000 руб.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы.

Статья 88 ГПК РФ относит ксудебнымрасходам, в том числе государственную пошлину по делу.

Учитывая удовлетворение требований истца в части, в силуст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств по соглашению о расторжении договора купли-продажи в размере 10990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, государственную пошлину 700 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья: