Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием истца Шмелева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Шмелев В.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в период своей работы в БОПе (Петрозаводский судоремонтно-судостроительный завод), в должности ........ в составе экипажа теплохода ........ заходил в районы порты городов Крайнего Севера. Полагая, что указанная работа дает право на перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. № 312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере, а ответчик в указанном перерасчете отказал, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что в период своей работы в БОПе в должности ........ в составе экипажа теплохода ........ в июле, сентябре 1982г. заходил в порт г.Беломорск, г.Кандалакша, в октябре 1983г. в порт г.Кемь.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих место регистрации судна в районе Крайнего Севера. Кроме того, поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, в связи с работой в районах Крайнего Севера, истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 28.04.2009 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01.04.2010 года.

- женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4085,11 руб. в месяц.

- женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3540,43 руб. в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.

Как следует из материалов дела, с учетом письма УПФР в г.Петрозаводске от 09.08.2010г., истец является получателем трудовой пенсии по старости, имея необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки на имя Шмелева В.Г., истец в спорный период работал ........ на теплоходе ........ (БОП, Петрозаводский судоремонтно-судостроительный завод).

В подтверждение своих доводов о работе в районах Крайнего Севера в указанные периоды истцом представлены трудовая книжка, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, работавших вместе с истцом и подтвердивших факт нахождения истца в командировках в г.Беломорск, г.Кандалакша в июле, сентябре 1982г., в г.Кемь в октябре 1983г. Нахождение истца в указанных командировках подтверждается также справкой ФГУ «Беломорско - Онежское Государственное Бассейновое Управление водных путей и судоходства» от 30.04.2010г.

Таким образом, утверждения истца о работе в районах Крайнего Севера в указанные периоды времени подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст.67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районах Крайнего Севера в г.Беломорске, г.Кандалакше в июле, сентябре 1982г., в г.Кеми в октябре 1983г., и полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом, суд учитывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела место регистрации судна правового значения не имеет.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с посл. Изменениями) г.Беломорск, г.Кемь Республики Карелия, г.Кандалакша Мурманской области отнесены к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 07.05.2010 года.

При таких обстоятельствах суд полагает с учетом положений ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01 июня 2010 года.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шмелева В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июня 2010 года Шмелеву В.Г., хх.хх.хххх года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Коваленко