Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. им был приобретен жилой дом у ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> «Б» (согласно переадресации, Диксона 40), о факте приобретения жилого дома имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> истцу было отказано в регистрации права собственности в устном порядке в связи с тем, что расписка не является правоустанавливающим документом для осуществления государственной регистрации права.

Между тем истец считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу договора, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ и ст. 454 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, 1956 года постройки расположен по адресу: 660020, <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилая площадь 9,6 кв. м. В течение всего времени владения истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет расходы по содержанию жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, производит текущий и капитальный ремонт.

На сегодняшний день правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Также отсутствует возможность их получить, так как данных о данном земельном участке и постройке, возведенной на нем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Постановления совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дома, выстроенные самовольно в 1956 году по <адрес> подлежали технической инвентаризации, БТИ обязаны были выдать регистрационные удостоверения и проекты с натуры. Однако прежние владельцы и БТИ не оформили своевременно соответствующие документы. В связи с чем, истец не может оформить право собственности в установленном законом порядке.

Иных лиц, заявляющих самостоятельные права требования на спорное имущество, нет. Спорный жилой дом на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован, что подтверждается справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных государственного учреждения красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом, расположенный по адресу: 660020. <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован.

Данный жилой дом в Государственном кадастре недвижимости зарегистрирован не был. что подтверждает Уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, принимает меры по сохранности дома, владение осуществляется им непрерывно в течении всего срока, имущество из его владения никогда не выбывало.

ФИО10 неоднократно проводились работы по ремонту спорного дома и улучшении его технического состояния, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника к истцу не предъявлялось.

На основании вышеизложенного истец считает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Признать право собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 660020, <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилая площадь 9,6 кв. м., в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1кв.м в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Даллакян Е,, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иска поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика ФИО2 ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в котором просит в иске отказать.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно справки Красноярского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от 01.07.2013. №, № права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также права на земельный участок по данному адресу не зарегистрированы.

Как следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке и объекте капитального строительство с местоположением :<адрес> отсутствуют.Согласно технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> расположен жилой дом (Лит.А) общей площадью 32,1кв.м, 1956 года постройки.

Как следует из домовой книги на данный жилой дом, дом неплановый, прописка временная с разрешения Центрального райисполкома, выдана 15.10.1991, зарегистрирован был по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО11. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу более никто зарегистрирован по месту жительства не был.

В инвентарном деле № в отношении объекта по <адрес> (исправлено с № –б без удостоверения исправлений) имеется акт технического обследования жилого дома, находящегося по <адрес> №9-Б от ДД.ММ.ГГГГ инженера городского БТИ следует, что жилой дом по <адрес> (справлено с № –Б без удостоверения исправлений) на учете в БТИ не состоит, принадлежит ФИО12. Дом выстроен самовольно, год постройки не известен, находится в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не целесообразен. Акт составлен на основании запроса конторы Горсвет от 12.06.1968. Согласно имеющегося в инвентарном деле запроса Красноярской конторы Горсвет от ДД.ММ.ГГГГ данное лицо просило БТИ провести обследование жилого дома по <адрес> №9-Б с целью постановки на очередь на получение квартиры. В запросе указано, что домовладелец - ФИО13 Во вспомогательной таблице в инвентарном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем строения по <адрес> №9-Б указана ФИО3.

Согласно сообщений КГКУ «Государственный архив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 7605, от ДД.ММ.ГГГГ № и №8198в документах архивного фонда «<адрес> Совета депутатов трудящихся» решения за 1958 и 1968 года сведения о выделении земельного участка под строительство жилого <адрес> (40) по <адрес> нет, сведений о предоставлении ФИО4, ФИО5 земельного участка за 1963, 1965 под строительство жилого дома по адресу: <адрес> «б», а также других сведений в отношении данного дома нет

Таким образом, данный жилой дом является самовольной постройкой.

Истец приобрел данный жилой дом, как указывает, по расписке у ФИО6 26.10.1992.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу приведенной нормы самовольная постройка не является объектом гражданских прав, не может являться объектом сделок, в том числе и не подлежит наследованию.

Продавец ФИО6 не имел право собственности на данный объект, соответственно не имел право его отчуждать, следовательно и у истца отсутствует право требовать признания за ним права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо также учитывать в том числе следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу изложенного в связи с тем, что указанный жилой дом адресу <адрес> является самовольной постройкой, что исключает его из гражданского оборота, не принадлежал на праве собственности продавцу, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Ссылки стороны истца на Решение Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ дома не состоятельны.

Согласно данного решения на гор.БТИ была возложена обязанность выдать регистрационные на ранее выстроенные годные для жилья жилые, каркасно-засыпные дома, которые выстроены до 1940, до 1950, до 1960, в 1960, в 1961, в 1963, в 1964 с указанием количества объектов.

Доказательств того, что данный жилой дом вошел в перечень объектов, в отношении которых принято данное решение, не имеется. Кроме того, до настоящего времени данный жилой дом не является объектом гражданских прав, является самоволкой. Не имеется оснований считать данное решение основанием возникновения права собственности на данный объект, поскольку оно не было реализовано лицом, осуществившим самовольное строительство, соответственно данное решение не является основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Более того, истец указывае, что приобрел данный объект в силу договора, однако в этом случае, как указано было выше, нормы о приобретательной давности не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении предъявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: