Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сочешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах Ф.И.О.1 к ООО «Линк-Инвест», ОАО «Вымпел-Коммуникация», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» об обязании демонтировать незаконно размещенное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах Ф.И.О.1 к ООО «Линк-Инвест», ОАО «Вымпел-Коммуникация», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» об обязании демонтировать незаконно размещенное оборудование, указав следующее.

Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода по обращению Ф.И.О.1 проведена проверка по факту нарушения жилищных прав. Установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является управляющей организацией в отношении дома [ адрес ] на основании договора управления многоквартирным домом [ № ] от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] между ООО «Домоуправляющей компанией Нижегородского района» и ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» заключен договор [ № ], согласно которому управляющая компания предоставляет в ограниченное пользование и на возмездной основе часть общего имущества собственников многоквартирных домов с целью установки (размещения) телекоммуникационного оборудования, рекламных конструкций и информационных стендов, досок при условии согласования такой возможности с собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе и дома [ адрес ], а ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» принимает на себя обязательство осуществлять оплату за использование общего имущества. Между ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ЗАО «Агентство деловой связи» [ 00.00.0000 ] заключен договор [ № ] об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования. Предметом данного договора является предоставление ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в ограниченное пользование на возмездной основе части общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору: межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, стены, технические этажи, тамбур лифтового помещения, подвалы, чердаки, крыши для размещения телекоммуникационного оборудования с целью предоставления в дальнейшем потребителям услуг связи, а ЗАО «Агентство деловой связи» размещает телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ему и осуществляет его установку, эксплуатацию, техническое обслуживание, а также обязуется производить оплату за использование общего имущества. [ 00.00.0000 ] дополнительным соглашением к договору [ № ] об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования приложение №1 дополнено адресом: [ адрес ]. ЗАО «Агентство Деловой Связи» в апреле 2012 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Вымпел-Коммуникации». В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ходе проверки было установлено, что договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ООО «Домоуправляющей компанией Нижегородского района» и ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» заключен на основании предоставленных дубликатов бюллетеней от жителей, где подписи жителей были поддельные. Общее собрание собственников жилых помещений дома [ адрес ], находящегося в управлении ОАО «ДК Нижегородского района» по вопросу предоставления полномочий управляющей компании на заключение вышеуказанного договора не проводилось, в бюллетенях указаны жильцы, которые умерли до дня проведения голосования, фактически жильцы указанного дома в голосовании участия не принимали. В связи с чем, между ОАО «ДК Нижегородского района» и ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение от [ 00.00.0000 ] к договору на возмездное использование общего имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым дом [ адрес ] исключен из приложения к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Вместе с тем, оборудование до настоящего времени ОАО «Вымпел-Коммуникации» не демонтировано, оплата за фактическое использование общедомового имущества дома [ адрес ] не производилась.

[ 00.00.0000 ] между ЗАО «ТрансТелеКом-НН» и ОАО «ДК Нижегородского района» заключен договор [ № ] на возмездное использование общего имущества, согласно которому управляющая компания предоставляет ОАО «ТрансТелеКом-НН» возможность технической эксплуатации и использования места на зданиях и многоквартирных домах для размещения телекоммуникационного оборудования, в том числе и по адресу: [ адрес ]. Согласно условиям данного договора управляющая организация подтверждает, что наделена собственниками помещений полномочиями на заключение подобных сделок в отношении общего имущества и действует в интересах физических и юридических лиц, желающих получить услуги ЗАО «ТрансТелеКом-НН», а также размещение оборудования возможно только при наличии решения собрания собственников Объекта. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В силу пп. 3, 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания. Однако, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме [ адрес ] по вопросу технической эксплуатации и использования места на зданиях и многоквартирных домах для размещения телекоммуникационного оборудования не проводилось. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию коровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно статье 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Поскольку Ф.И.О.1 является инвалидом второй группы и не может самостоятельно защищать свои права в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд в защиту его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит признать (с учетом уточнений исковых требований) недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома [ адрес ] в виде протокола от [ 00.00.0000 ] ; обязать ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» демонтировать незаконно размещенное телекоммуникационное оборудование в доме [ адрес ], принадлежащее ОАО «Вымпел-Коммуникации», обязать ОАО «Домоуправляющую компанию Нижегородского района» произвести расчет денежных средств за фактическое использование ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» общедомового имущества дома [ адрес ], обязать ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» произвести выплату собственникам помещений в многоквартирном доме [ адрес ] за фактическое использование общедомового имущества дома [ адрес ], обязать ЗАО «ТрансТелеКом-НН» демонтировать незаконно размещенное телекоммуникационное оборудование в доме [ адрес ], обязать ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» после демонтажа телекоммуникационного оборудования привести общедомовое имущество многоквартирного дома [ адрес ] в первоначальное состояние.

[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Прокурор Гаврилов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не может точно сказать какое именно телекоммуникационное оборудование незаконно размещение ЗАО «ТрансТелеком-НН» в доме [ адрес ], но т.к. прокуратурой, в ходе проведенной проверки, было установлено, что телекоммуникационное оборудование размещено незаконно, значит данное обстоятельство имеет место быть. Проверка сотрудниками прокуратуры по заявлению Ф.И.О.1 была произведена в тридцатидневный срок с момента ее обращения в прокуратуру. Именно в ходе проведения проверки стало известно, что подписи в протоколе от [ 00.00.0000 ] поддельные. Требование к ОАО «ДК Нижегородского района» об обязании произвести расчет денежных средств за фактическое использование ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел – Коммуникации» общедомового имущества заявлено прокурором за период с мая 2010г. по настоящее время. Требование о расчете денежных средств по настоящее время, несмотря на то, что договор на оказание услуг с ООО «ЛИНК – ИНВЕСТ» расторгнут в сентябре 2011г., основано на том, что оборудование ООО «ЛИНК – ИНВЕСТ» в настоящее время все еще находится на территории общедомового имущества. Прокурор просит произвести расчет тех денежных средств, которые должны были быть перечислены ОАО «ДК Нижегородского района» в соответствии с договором возмездного оказания услуг за фактическое пользование общедомовым имуществом. Кроме того, прокурор пояснил, что установка телекоммуникационного оборудования сильно влияет на техническое состояние дома. Ненадлежащее состояние дома [ адрес ] подтверждается Актом обследования государственно – жилищной инспекции.

Представитель ответчика ОАО «ДК Нижегородского района» по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала, указав следующее. Согласно п. 3.2.11 договора управление [ № ] от [ 00.00.0000 ] управляющая организация в интересах собственников может распоряжаться общим имуществом. На основании договора управления [ 00.00.0000 ] ОАО «ДК Нижегородского района» заключило с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» договор возмездного использования общего имущества за [ № ]. По условиям договора [ № ] ОАО «ДК Нижегородского района» предоставляет в ограниченное пользование на возмездной основе часть общего имущества многоквартирных домов ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в целях установки телекоммуникационного оборудования, рекламных конструкций и информационных стендов, досок при условии согласования такой возможности с собственниками помещений в многоквартирных домах. Перечень домов указан в приложении № 1 к договору. ОАО «ЛИНК-ИНВЕСТ» по условиям договора (п. 1.3) имеет право предоставлять в пользование общее имущество третьим лицам. В апреле 2011 года собственники помещений в многоквартирном доме [ адрес ] на общем собрании приняли следующие решения: 1) предоставить ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в ограниченное пользование на возмездной основе общее имущество многоквартирного дома [ адрес ] для установки и эксплуатации оборудования; 2) уполномочить ОАО «ДК Нижегородского района» заключить от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор об использовании общего имущества для установки и эксплуатации оборудования с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» с правом последующего заключения договоров с 3-ми лицами, осуществлять пролонгацию договора в период действия договора управления многоквартирным домом и совершить все необходимые действия по техническому согласованию размещения оборудования. Установить, что стоимость за пользование общим имуществом и другие условия договора определяются ОАО «ДК Нижегородского района». [ 00.00.0000 ] на основании решения собственников между ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ЗАО «Агентство деловой связи» был заключен договор [ № ] об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования. После предоставления протокола общего собрания собственников в ОАО «ДК Нижегородского района» дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] к договору на возмездное использование общего имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым в Приложение № 1 был включен адрес [ адрес ]. После многочисленных обращений собственников помещений в доме [ адрес ], с заявлениями о том, что голосование по вопросу предоставления общего имущества дома в ограниченное возмездное пользование не проводилось, а бюллетени поддельные ОАО «ДК Нижегородского района» и ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» подписали [ 00.00.0000 ] дополнительное соглашение к договору на возмездное использование общего имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ], которым из Приложения № 1 был исключен адрес [ адрес ]. По поводу требования к ОАО «ДК Нижегородского района» об обязании произвести расчет денежных средств за фактическое использование общего имуществ ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации», представитель ответчика пояснила, что указанное требование прокурора является необоснованным, поскольку договорные отношения с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» по дому Ковалихинская, 77 прекращены дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] , в заявлении не приведено ни одного документа который закреплял бы обязанность управляющей организации сделать расчет. Относительно требования прокурора Нижегородского района г. Н. Новгород о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , представитель ответчика указала, что считает его необоснованным в виду пропуска срока на обжалование данного решения собственников жилья от [ 00.00.0000 ] , предусмотренного ст. 46 ЖК РФ, а так же, считает, что данное требование является самостоятельным, а следовательно, оно не подлежит рассмотрению в настоящем процессе. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просила суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Вымпел - Коммуникация» по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, указав, что ОАО «ВымпелКом» с заявленными в отношении него исковыми требованиями - об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование, о приведении имущества многоквартирного дома после демонтажа в первоначальное состояние, - не согласно, считает требования Прокурора фактически необоснованными и не основанными на нормах права по следующим основаниям. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, прокурор говорит о том, что размещение телекоммуникационного оборудования произведено без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно частям 1 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Согласно действующему гражданскому законодательству передача имущества в пользование предполагает передачу вещи собственником третьему лицу, при которой собственник утрачивает возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства. При этом такое имущество должно быть индивидуально определенным и способным выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. При размещении телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома имущество не было изъято из пользования жителей дома и не поступило в пользование оператору связи. Места расположения оборудования не могут быть индивидуально определены и переданы кому-либо как самостоятельный объект. Следовательно, согласия двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений на производство работ и размещение оборудования в данном доме не требовалось. Более того, для размещения телекоммуникационного оборудования не нужно было получать согласие собственников жилых помещений, в силу следующих обстоятельств. Телекоммуникационное оборудование Ответчика размещено в общих помещениях многоквартирного дома [ адрес ] с целью оказания собственникам квартир в многоквартирном доме услуги доступа к сети Интернет и услуги домашнего цифрового телевидения «Билайн ТВ». На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Согласно части 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Это означает, что оператор связи не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об их оказании. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Общее имущество в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи. При несогласии иных участников долевой собственности с заключением или порядком исполнения договора споры подлежат разрешению на основании части 1 статьи 11 и части 1 статьи 247 ГК РФ исключительно в судебном порядке, в рамках рассмотрения дел об определении порядка пользования имуществом. Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Размещение оператором связи оборудования на общем имуществе многоквартирного дома в целях оказания услуг гражданину можно рассматривать как использование гражданином части общего имущества. Ответчик в данном случае не может считаться пользователем общих помещений в многоквартирном доме, поскольку он вообще ими не пользуется. Ответчик лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане - заказчики услуг связи. То есть сами же граждане используют свои же собственные помещения для своих же собственных целей. В силу изложенного ссылка прокурора на часть 4 статьи 36 ЖК РФ необоснованна. В указанной норме права речь идет о тех случаях, когда третье лицо желает пользоваться общедомовыми помещениями исключительно для собственных целей. Следовательно, согласия других собственников жилых помещений на предоставление права на производство работ и размещение оборудования в данном доме не требовалось. Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Право принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами в силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принадлежит общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из смысла названных норм Жилищного кодекса РФ размещением оборудования на общем имуществе многоквартирного дома потенциально могут быть нарушены права только собственника. Однако само по себе нахождение телекоммуникационного оборудования в жилом доме не является нарушением прав одного из его собственников. Иск о демонтаже оборудования заявлен прокурором в интересах только одного жителя многоквартирного жилого дома. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом Жилищный кодекс устанавливает запрет на выдел в натуре доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, собственник не может заявить в суд иск в отношении своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, т.к. эта доля не может быть выделена в натуре. Собственник не может также заявить иск в отношении всего общего имущества, если остальными собственниками помещений в многоквартирном доме ему не даны соответствующие полномочия, т.к. заявление иска в суд является юридическим действием, которое затрагивает права и обязанности остальных собственников помещений в доме. Собственник не наделен правом распоряжаться общим имуществом многоквартирного жилого дома иначе, чем участвуя в общем собрании собственников помещений. Именно общее собрание наделено правом принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами. Следовательно, нельзя восстановить нарушенное право на распоряжение имуществом предъявлением иска от имени одного собственника, т.к. право это - коллективное. Отдельный собственник жилого помещения в многоквартирном доме не может быть признан надлежащим истцом по иску о нарушении права распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, иск, касающийся общего имущества многоквартирного дома, не может быть заявлен одним собственником помещения в данном жилом доме. Соответственно, прокурор, права которого не могут быть шире прав гражданского истца, не может заявлять иск о восстановлении права на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Иск заявлен прокурором в интересах Ф.И.О.1, однако Ф.И.О.1 не уполномочена остальными собственниками жилых помещений дома [ адрес ] на предоставление их интересов. Общее собрание собственников также не наделяло Ф.И.О.1 какими-либо полномочиями в отношении общего имущества. 4. Заявленный прокурором иск затрагивает права и законные интересы третьих лиц Часть 3 статьи 17 Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, осуществляя свои права, Ф.И.О.1 несет обязанность не нарушать прав и свобод других граждан, проживающих в доме [ адрес ]. Демонтаж телекоммуникационного оборудования нарушит права по использованию данного оборудования и получения услуг других собственников квартир многоквартирного дома, пользующихся услугами связи, предоставляемыми Ответчиком. В результате демонтажа абоненты Ответчика будут лишены возможности пользоваться услугами связи. Прокурором заявлено требование о приведении общедомового имущества многоквартирного дома [ адрес ] в первоначальное состояние. Данное требование может быть удовлетворено только в случае удовлетворения требования о демонтаже оборудования. Но так как требование о демонтаже удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние. На основании изложенного, в соответствии со статьями 55, 56, 196 ГПК РФ, статьями 36, 44 ЖК РФ, статьей 45 Закона о связи, статьями 247, 290 ГК РФ, представитель ответчика просила в удовлетворении требований прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода отказать полностью.

Третье лицо Ф.И.О.7 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась. По существу указала следующее. Она является жительницей дома [ адрес ]. В 2008 году в нашем доме был произведен капитальный ремонт кровли крыши. В 2010 году было установлено оборудование сотовых операторов, и при установке данного оборудования, сотрудники – специалисты данных организаций изуродовали всю кровлю. В настоящее время, жить в этом доме невозможно, крыша течет. Жители дома обращались к ответчикам, с просьбами отремонтировать это «безобразие», но никакого результата не последовало, а в итоге, жильцы сами, за свои денежные средства отремонтировали крышу. Жильцы дома не против установки такого оборудования, они против этих разрушений, которые из-за данного оборудования возникли. К тому же, собрания жильцов по вопросу размещения данного оборудования не было, подписи в бюллетенях поддельные, голосования никакого не проводилось, 7 человек, которые указаны в протоколе и которые, якобы в нем расписались, нет в живых. Относительно высказывания ответчиков, что договор был расторгнут, третье лицо указало, что если этот договор действительно был расторгнут, то по какой причине это оборудование до сих пор находится на крыше дома. Т.е., установить данное оборудование без согласия жильцов ОАО «ДК Нижегородского района» смогла, а его демонтировать уже нет. Самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицом заявлено не было.

Третье лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась, самостоятельных требований относительном предмета спора не заявляла.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является управляющей организацией дома [ адрес ] в соответствии с Договором управления многоквартирным домом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время договор управления является действующим, недействительным не признавался, не расторгался.

Согласно п. 3.2.11 указанного договора управления управляющая организация в интересах собственников может распоряжаться общим имуществом.

[ 00.00.0000 ] ОАО «ДК Нижегородского района» заключило с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» договор возмездного использования общего имущества за [ № ]. По условиям договора [ № ] ОАО «ДК Нижегородского района» предоставляет в ограниченное пользование на возмездной основе часть общего имущества многоквартирных домов ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в целях установки телекоммуникационного оборудования, рекламных конструкций и информационных стендов, досок при условии согласования такой возможности с собственниками помещений в многоквартирных домах. Перечень домов указан в приложении № 1 к договору. ОАО «ЛИНК-ИНВЕСТ» по условиям договора (п. 1.3) имеет право предоставлять в пользование общее имущество третьим лицам

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] собственниками приняты положительные решения по вопросам предоставления ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в ограниченное пользование на возмездной основе общее имущество многоквартирного дома [ адрес ] для установки и эксплуатации оборудования, а также предоставления полномочий ОАО «ДК Нижегородского района» на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор об использовании общего имущества для установки и эксплуатации оборудования с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» с правом последующего заключения договоров с 3-ми лицами, осуществлять пролонгацию договора в период действия договора управления многоквартирным домом и совершить все необходимые действия по техническому согласованию размещения оборудования. В связи с принятым собственниками решением Дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] к договору на возмездное использование общего имущества от [ 00.00.0000 ] [ № ] дом [ адрес ] был включен в Приложение №1, а, следовательно, ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» было предоставлено право на заключение договором использования общедомового имущества с третьими лицами. В последующем между ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ЗАО «Агентство деловой связи» (в настоящее время ОАО «Вымпел-Коммуникации»), ЗАО «ТрансТелеКом-НН» были заключены договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в доме [ адрес ].

Прокурором заявлено требование о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома [ адрес ] в виде протокола от [ 00.00.0000 ] , которым ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» в ограниченное пользование на возмездной основе предоставлено общее имущество многоквартирного дома [ адрес ] для установки и эксплуатации оборудования, а также предоставлены полномочия ОАО «ДК Нижегородского района» на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор об использовании общего имущества для установки и эксплуатации оборудования с ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» с правом последующего заключения договоров с 3-ми лицами, осуществлять пролонгацию договора в период действия договора управления многоквартирным домом и совершить все необходимые действия по техническому согласованию размещения оборудования.

В обоснование данного требования прокурор ссылается на то, что в ходе проверки по заявления Ф.И.О.1 выяснилось, что часть подписей лиц, участвующих в общем собрании [ 00.00.0000 ] являются поддельными. Со слов прокурора факт фиктивности подписей на бюллетенях для голосования был установлен в течение 30 дней с момента подачи заявления в прокуратуру от имени жильцом дома [ 00.00.0000 ] Однако, ранее за признанием указанного протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений недействительным никто не обращался.

Согласно частям 1 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из текста заявления, поданного в прокуратуру [ 00.00.0000 ] , следует, что собственники жилых помещений дома [ № ] знали о фиктивности подписей, имеющихся в бюллетенях голосования по повестке дня на собрании [ 00.00.0000 ] Следовательно, срок обжалования указанного решения истек [ 00.00.0000 ] Исковое заявление с настоящим требованием было подано в суд лишь в сентябре 2013г.

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». В силу ст. 197 ГК РФ «1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком». В соответствии со ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Поскольку ответчиком ОАО «Домоуправлеющая компания Нижегородского района» заявлено о пропуске сроков исковой данности, суд отказывает прокурору в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Прокурором заявлены требования об обязании ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации», а также ЗАО «ТрансТелеКом-НН» демонтировать незаконно размещенное телекоммуникационное оборудование в доме [ адрес ], принадлежащее ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Однако, в обоснование данного требования прокурором не представлено доказательств того, какое именно оборудование, принадлежащее ответчикам, подлежит демонтажу. Кроме того, прокурором не представлено доказательств незаконности его установки, так как в обоснование данного требования прокурор ссылался на недействительность решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома [ адрес ] в виде протокола от [ 00.00.0000 ] , который не был признан судом недействительным.

Кроме того, согласно действующему гражданскому законодательству передача имущества в пользование предполагает передачу вещи собственником третьему лицу, при которой собственник утрачивает возможность использовать вещь по назначению и извлекать из нее полезные свойства. При этом такое имущество должно быть индивидуально определенным и способным выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. При размещении телекоммуникационного оборудования на общем имуществе многоквартирного дома имущество не было изъято из пользования жителей дома и не поступило в пользование ответчиков. Места расположения оборудования не могут быть индивидуально определены и переданы кому-либо как самостоятельный объект. Ответчики в данном случае не могут считаться пользователями общих помещений в многоквартирном доме, поскольку они вообще ими не пользуется. Ответчик лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома). Таким образом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться сами граждане - заказчики услуг связи (жители дома). То есть сами же граждане используют свои же собственные помещения для своих же собственных целей. В силу изложенного ссылка прокурора на часть 4 статьи 36 ЖК РФ необоснованна. В указанной норме права речь идет о тех случаях, когда третье лицо желает пользоваться общедомовыми помещениями исключительно для собственных целей.

Также не подлежит удовлетворению требование прокурора об обязании ОАО «Домоуправляющую компанию Нижегородского района» произвести расчет денежных средств за фактическое использование ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» и ОАО «Вымпел-Коммуникации» общедомового имущества дома [ адрес ] с мая 2010г. по настоящее время, а также обязании ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» произвести выплату собственникам помещений в многоквартирном доме [ адрес ] за фактическое использование общедомового имущества дома [ адрес ], по следующим основаниям.

Как установлено судом, договор управления многоквартирным домом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а также договор возмездного использования общего имущества за [ № ] от [ 00.00.0000 ] и дополнительные соглашения к нему недействительными не признаны. Как следует из пояснений ответчиков, за период, пока дом [ № ] был включен в приложение №1 к договору возмездного использования общего имущества за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , оплата за пользование общим имуществом осуществлялась в соответствии с условиями договора, поступившие денежные средства направлялись на лицевой счет дома.

[ 00.00.0000 ] по требованию жильцов дома [ адрес ] их дом был исключен из приложения №1 к договору возмездного использования общего имущества за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а следовательно, договор в отношении этого дома был расторгнут.

В силу ст. 453 ГК РФ «2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются». Следовательно, оснований для начисления платы за пользование общим имуществом, произведения каких-либо расчетов у ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» отсутствуют, так же как и основания для обязания ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ» произвести выплату собственникам помещений в многоквартирном доме [ адрес ] за фактическое использование общедомового имущества дома [ № ], так как прокурором не представлено доказательств фактического использования общего имущества, а также не произведено каких-либо расчетов стоимости фактического пользования общим имуществом.

Прокурором заявлено требование об обязании ООО «ЛИНК-ИНВЕСТ», ОАО «Вымпел-Коммуникации», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» после демонтажа телекоммуникационного оборудования привести общедомовое имущество многоквартирного дома [ адрес ] в первоначальное состояние. В обоснование данного требование прокурор ссылается на ненадлежащее техническое состояние дома, однако, доказательств подтверждающие данные доводы в материалы дела прокурором не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Н.Новгорода в интересах Ф.И.О.1 к ООО «Линк-Инвест», ОАО «Вымпел-Коммуникация», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» об обязании демонтировать незаконно размещенное оборудование отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Ю.А. Китаева