Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Научно-производственному объединению «Сады России» о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к НПО «Сады России» о взыскании упущенной выгоды в размере <...> рубль и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Раменского городского суда от 26.03.2014г. по гражданскому делу №2-569/14 были удовлетворены его исковые требования, а именно: понудить НПО «Сады России» отменить указание о блокировки регистрационного номера ФИО1<номер> и исполнить аннулированный заказ <номер> от <дата> на приобретение посадочного материала: жасмин код 401, 234, 399 и вишню код 379. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ему был причинен моральный вред и реальный ущерб, в виде упущенной выгоды не использования посадочного материала. При расчете упущенной выгоды истец исходит из того, что средняя площадь, занимаемая одним гибридом составляет 9 кв.м; средняя площадь, занимаемая кустом клубники составляет 1356,25 кв.см.; количество кустов клубники на 9 кв.м составляет 66 кустов. Годовой урожай клубники при урожайности куста 2,3кг.х66=152кг. Упущенная выгода составит <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - НПО «Сады России», не явился, извещены. Возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-569/14 по иску ФИО1 к НПО «Сады России» о защите прав потребителя, исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно: понудить НПО «Сады России» отменить указание о блокировки регистрационного номера ФИО1<номер> и исполнить аннулированный заказ <номер> от <дата> на приобретение посадочного материала: жасмин код 401, 234, 399 и вишню код 379.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение доводов истца о причинении ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика в общей сумме <...> руб., истцом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не исполняет решение суда от 26 марта 2014 года суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств неисполнения ответчиком решения суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Более того, в случае неисполнения решения суда сторонами добровольно, у них есть право в соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ привести решения суда в исполнение в порядке, установленном федеральным законом, а именно Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что до обращения в суд <дата>. истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о приведении решения суда от 26 марта 2014 года в исполнение не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Истец также заявил требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей истцу следует отказать.

Более того, поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Научно-производственному объединению «Сады России» о взыскании упущенной выгоды в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017г.