Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска выезжал с членами семьи к месту отдыха по маршруту Архангельск – Анталья – Архангельск. Оплата проезда ответчиком произведена не была. Просил взыскать оплату проезда в размере 90 636 руб. 98 коп.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что оплата проезда ответчиком не осуществлена.

Ответчик МУП «Архкомхоз» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 право истца на оплату проезда и произведенный им расчет не оспаривал. Просил отложить рассмотрение дела для добровольной выплаты.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с ФИО5

В период ежегодного основного оплачиваемого отпуска истец с семьей выезжал к месту отдыха по маршруту Архангельск – Анталья – Архангельск с 18 августа 2017 года по 29 августа 2017 года.

По сведениям туроператора в стоимость тура была включена стоимость перелета по маршруту Архангельск – Анталья – Архангельск и составляла на одного туриста 22 141 руб. 80 руб., для ФИО4 стоимость перелета составила 1 769 руб. 78 коп.

Заявление истца об оплате проезда оставлено ответчиком без удовлетворения.

Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам МУП «Архкомхоз» в соответствии с положением работники имеют право на оплату работодателем проезда к месту использования отпуска и обратно, провоз багажа весом до 30 кг один раз в два года, начиная со второго года непрерывной работы (пункт 2.1). Работники имеют право на компенсацию расходов проезда любым видом транспорта.

В случае использования отпуска работником и (или) неработающими членами семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети) отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация стоимости проезда до места пересечения государственной границы. Компенсация проезда от пункта пропуска через государственную границу РФ до ближайшего к месту пересечения государственной границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции осуществляется по фактическим затратам на каждого, имеющего право на компенсацию проезда и провоза багажа в соответствии с Положением (пункт 3.2).

Как следует из пункта 3.1.1 дополнительного соглашения к коллективному договору МУП «Архкомхоз», утвержденному 29 апреля 2016 года, в случае проведения отпуска за пределами территории РФ и при отсутствии проездного документа, когда стоимость перелета включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета компенсируется на основании копии туристической путевки или договора на оказание туристических услуг, справки агентства воздушных сообщений о стоимости авиаперелета по кратчайшей линии следования от российского аэропорта вылета до ближайшей по линии следования к Государственной границе РФ аэропорта, но не выше фактической стоимости перелета в общей стоимости путевки, подтвержденной справкой туроператора, продавшего путевку, или организации, организовавшей поездку, а также документов, подтверждающих факт оплаты.

По сведениям ООО «Лайтер» стоимость перелета на одного взрослого пассажира по маршруту Архангельск - Сочи - Архангельск составляет 21 800 руб., на одного пассажира в возврате от 2 до 12 лет - 21 800 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации стоимости проезда в размере 88 969 руб. 78 коп. ((21 800*4)+ 1 769 руб. 78 коп.)) не превышает оплаченную стоимость тура в 156 491 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 869 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 88 969 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 869 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Романова