Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что 20.07.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с дорожно – транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) 16.07.2018, в 11 ч. 00 мин., в районе 15 км + 600 м автодороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская. В результате произошедшего ДТП транспортному средству HONDA StepWGN, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства. Страховая компания по истечении 20 дней не выплатила страховое возмещение. Для определения суммы ущерба ФИО1 обратилась к эксперту ФИО8 стоимость ущерба. из учета рыночной стоимости и годных остатков, составила 434200 руб. Услуги по экспертизе составили 4500 руб. ФИО1 направила претензию 15.08.2018 для добровольной оплаты суммы страхового возмещения в сумме 400000 руб. и услуг эксперта 4500 руб., но по истечении 10 - ти дней выплата не была произведена. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы страхового возмещения. Учитывая, что ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Дата подачи заявления 20.07.2018. Дата наступления срока по выплате 21 дня - 10.08.2018. Размер неустойки: 80000 руб., из расчета 400000 *1% * 20дней (с 10.08.2018 по 29.08.2018). С ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 4000 руб., начиная с 10.08.2018 и до момента фактического исполнения решения суда. Перенесенные нравственные страдания истец оценивает на сумму 5000 руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, при этом последнему было оплачено 20000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 400000 руб., неустойку в размере 80000 руб., исчислить неустойку на дату вынесения решения суда и взыскать ее до момента фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела. Направила представителя.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис №. Гражданская ответственность транспортного средства HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «НАДЕЖДА» - полис №. ФИО1 обратился за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование». Письмом от 09.08.2018 в выплате страховой премии Истцу было отказано, т.к. в силу закона ему необходимо обращаться в страховую компанию по Прямому возмещению ущерба. Считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с изменениями закона об ОСАГО № 40-ФЗ, вступившими в силу с 02.08.2014г., согласно ст. 14.1., 14.2.:1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Безальтернативное ПВУ распространяется на все действующие договоры ОСАГО. Таким образом, страховой компанией по Прямому возмещению ущерба является страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность автомобиля Истца. В результате проверки предоставленных документов в АО «АльфаСтрахование» установлено наличие действующего договора страхования № САО «Надежда» в отношении поврежденного ТС Honda Stepwgn, г/н №, на дату ДТП 16.07.2018. В предоставленных Истцом документах ГИБДД не установлено причинение вреда иному имуществу кроме транспортных средств и отсутствует причинение вреда здоровью участникам. Письменного отказа САО «Надежда» в осуществлении страховой выплаты Истцом не представлено. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения убытков Страхователю (выгодоприобретателю), следовательно, АО «АльфаСтрахование» не может являться надлежащим ответчиком по гражданскому делу. Таким образом, требования Истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является не правомерным. Просили отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, признав АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2018, в 11 - 00 час., в районе 15 км + 600 м а/д Усть-Абакан - Чарков - Ербинское, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате столкновения автомобиль ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный номер №, от удара в заднюю часть, произвел выезд на проезжую часть перекрестка, где произошло столкновение с другим автомобилем ХОНДА СТЕПВАГОН, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, ФИО2, который нарушил ПДД и был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Участник ДТП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

В действиях участника ДТП ФИО1 нарушений ПДД РФ не было установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП.

Истец обладает правом собственности на HONDA StepWGN, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца HONDA StepWGN, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Таким образом, истец предоставил суду доказательства трех составляющих наступления деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличия имущественного вреда, в результате повреждения автомобиля HONDA StepWGN, государственный регистрационный номер №; противоправность действий причинителя вреда (ФИО2); причинную связь между действиями ФИО2 и наступившим вредом. В свою очередь ФИО2 не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1, 6 Закона об ОСАГО, имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановление Пленума от 29.01.2015 N 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «Надежда», виновника ДТП ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», ответственность третьего участника ДТП ФИО3 не была застрахована.

20.07.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от 09.08.2018 следует, что согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с поправками. ФЗ № 40 в редакции от 26.07.2017 с отображением изменения в ст.14.1. по ПВУ с 25.09.2017. Потерпевший предъявляет требование о страховом возмещении за причиненный его имуществу вред страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Безальтернативное ПВУ распространяется на все действующие договоры ОСАГО. В результате проверки предоставленных Вами документов в АО «АльфаСтрахование» установлено наличие действующего договора страхования № САО «Надежда» в отношении поврежденного ТС Honda Stepwgn г/н № на дату ДТП 16.07.2018 г. В предоставленных Вами документах ГИБДД не установлено причинение вреда иному имуществу кроме транспортных средств и отсутствует причинение вреда здоровью участникам. На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения. Для получения страхового возмещения ей необходимо обратиться в компании страховщика, в которой застрахована ее гражданская ответственность.

15.08.2018 ФИО1 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию. Однако страховая компания не изменила свою позицию и не выплатила ФИО1 страховое возмещение.

ФИО1 была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ФИО9№ от 13.08.2018 размер ущерба причиненного автомобилю HONDA StepWGN, государственный регистрационный номер № составляет 434200 руб.

ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества в размере 4500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2018.

Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не оспаривал стоимость ущерба, определенную по экспертному заключению и соответствие повреждений обстоятельствам ДТП, то суд принимает данную экспертизу, научность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб на сумму 434200 руб.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, принимая во внимание дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность третьего участника ДТП на момент столкновения не была застрахована, суд приходит к выводу об отсутствии обязательной совокупности условий, необходимой для прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об ОСАГО", в связи с чем, заявление о страховой выплате ФИО1 было подавлено в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда в АО "АльфаСтрахование", у которого были обязательные условия для удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований в отказе страховой выплаты истцу.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона при этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы по проведению независимой оценки в силу их непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах лимита страхового возмещения.

Ввиду того, что страховой лимит составляет 400000 руб., то в удовлетворении данных требований истцу необходимо отказать.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата в размере 400000 руб. не произведена ответчиком, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (50% от суммы страхового возмещения 400000 руб.).

Согласно абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Дата подачи заявления ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» 20.07.2018. Дата наступления срока по выплате 21 дня - 10.08.2018.

Размер неустойки: 276000 руб., из расчета 400000 *1% * 69 дней (с 10.08.2018 по 18.10.2018).

Таким образом с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 276000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день исполнения решения, суд приходит к выводу о правомерности данных требований.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 124000 руб.

Не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд устанавливает в размере 3000 руб., указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 20.07.2018, согласно которого истец ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО4 в размере 20000 руб.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10260 руб., в том числе за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 276000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 руб. в день, начиная с 19 октября 2018 года по день фактического исполнения решения, но не 124000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10260 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 23 октября 2018 г.

Судья Ю.В. Шипанов