Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой О.Н. к Симонову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Симонову Д.Н. о разделе совместного нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком Симоновым Д.Н., однако совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в настоящее время ответчик проживает у своих родителей. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут, примирение между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака ими был приобретен автомобиль «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который зарегистрирован на имя Симонова Д.Н. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП А.А.А. по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты>.

Согласия о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, супругами не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. В связи с чем, истец Симонова О.Н. просит признать автомобиль марки автомобиля «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью - автомобиля «автомобиля «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать автомобиль в собственность Симонова Д.Н. В счет равенства долей, взыскать с ответчика Симонова Д.Н. в пользу истца Симоновой О.Н., 1/2 от стоимости автомобиля «NISSAN SUNNY», денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит возместить ей понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Симонова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что данный автомобиль был продан ответчиком без ее согласия, считает, что сумма, за которую ответчик продал автомобиль, не соответствует его рыночной стоимости.

Ответчик Симонов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что указанный автомобиль был действительно приобретен в период брака, однако о продаже данного автомобиля стороны договорились уже давно. Автомобиль находился в плохом состоянии, в связи с чем, он продал его ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Симоновым Д.Н. и И.О.Н.ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС Администрации города Сургута был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Симонов, жене - Симонова.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, р аздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях главы 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Кроме того, в силу ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, при рассмотрении требований о разделе имущества юридически значимым обстоятельством, в силу ч.4 ст. 38 СК РФ является определение периода раздельного проживания при прекращении семейных отношений.

Из материалов дела и показаний сторон, судом было установлено, что брачные отношения супругов были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени с ответчика были взысканы алименты на содержание общих несовершеннолетних детей. С этой же даты прекращено совместное проживание и ведение общего хозяйства сторон.

При таких обстоятельствах, судом установлено и не оспаривается сторонами, что совместное проживание и ведение общего хозяйства между супругами было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен легковой автомобиль «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, цвет серый, за <данные изъяты>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства №, право собственности на автомашину «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было оформлено на имя Симонова Д.Н.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был продан ответчиком Симоновым Д.Н. за <данные изъяты> третьему лицу - Ф.А.В.

Как установлено в судебном заседании, брачные отношения сторон были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, автомобиль был продан Симоновым Д.Н. после прекращения ведения общего совместного хозяйства и как указал в судебном заседании сам ответчик, он не уведомил истца о его продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, цена определяется соглашением сторон и не является обязательной для третьих лиц.

Применительно к требованиям ст. 38 СК РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

Согласно отчета об оценке №, проведенного ИП А.А.А. по заказу истца Симоновой О.Н., рыночная стоимость транспортного средства «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает необходимым положить в основу стоимости автомобиля «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость, установленную в отчете об оценке №, выполненного ИП А.А.А., поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости автомобиля, отчет не содержит противоречий, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным экспертного заключения.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что стоимость приобретенного в период брака транспортного средства - автомобиля «NISSAN SUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент раздела имущества составляет <данные изъяты>.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между Симоновым Д.Н. и Симоновой О.Н. относительно их долей в общем имуществе не заключался, доказательств того, что ответчик не получал доходы по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлено, поэтому оснований отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет: <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Симонова Д.Н. в пользу Симоновой О.Н. в качестве компенсации равенства долей от продажи совместно нажитого имущества - автомобиля «NISSANSUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежную сумму в размере - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит издержки, понесенные Симоновой О.Н. по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с других лиц, участвующих в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Симоновой О.Н. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере заявленной суммы, так как эта сумма является разумной.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые понесла истец Симонова О.Н.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой О.Н. к Симонову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Симоновой О.Н. и Симонова Д.Н. легковой автомобиль «NISSANSUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,

Взыскать с Симонова Д.Н. в пользу Симоновой О.Н. в качестве компенсации равенства долей от продажи совместно нажитого имущества - автомобиля «NISSANSUNNY», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежную сумму в размере - <данные изъяты>.

Взыскать с Симонова Д.Н. в пользу Симоновой О.Н. расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов