Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «ЧелГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи по договору полной индивидуальной материальной ответственности в размере *** рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор полной материальной ответственности №. При выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 были получены материальные ценности - Щит ЩРН-10-3, счетчик 1ф 1т 60А, зимняя спецодежда в количестве 5 штук. При проведении инвентаризации выявилась недостача Щита ЩРН-10-3, счетчика 1ф 1т 60А, зимней спецодежды в количестве 2 штук. Общая стоимость материальных ценностей составляет *** рублей. Истец в целях урегулирования возникших спорных правоотношений обратился к ответчику с письменной претензией, однако данная претензия удовлетворена не была. Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность инженера-энергетика отдела главного энергетика управления хозяйственно-технической эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» заключило с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому инженер-энергетик ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему Учреждением материальных ценностей.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ инженер-энергетик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен материально-ответственным лицом отдела главного энергетика.

Согласно требованиям-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы, а им получены Щит ЩРН-10-3 стоимостью *** рублей., счетчик 1ф 1т 60А стоимостью *** рублей., зимняя спецодежда в количестве 5 штук общей стоимостью *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача Щита ЩРН-10-3, счетчика 1ф 1т 60А, зимней спецодежды в количестве 2 штук.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки рыночной стоимости материальных ценностей, выявленных при инвентаризации материального подотчета, рыночная стоимость Щита ЩРН-10-3 составляет *** рублей., счетчика 1ф 1т 60А - *** рублей., зимней спецодежды в количестве 2 штук - *** рублей. за 1 штуку.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являющемуся материально ответственным лицом, вверены товарно-материальные ценности, которые были оставлены им без должного контроля, в результате чего утрачены.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недостачи по договору о полной индивидуальной материальной ответственности в размере *** рублей. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что недостача обнаружена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, периодом пользования чужими денежными средствами является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, данный расчет является правильным.

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательства, подлежащая взысканию с ответчика, при ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых (на день подачи искового заявления и день вынесения решения), исходя из суммы недостачи в размере *** рублей. за 290 дней просрочки, составляет *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» недостачу в размере *** рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу « » ___________________ 2012 г.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь Н.С. Усова