Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Управлению Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»), Управлению Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – УФСБ России по РТ), Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – ФССП), указав в обоснование иска, что 18 января 2019 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП 2-6-747/18 от 04.12.2018 г., судебная задолженность составила 12482,04 руб. 20 февраля 2019 г. через личный кабинет официального интернет-портала государственных услуг Минкомсвязи России, под управлением эксплуатирующей организации ПАО «Ростелеком» задолженность истцом погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. 04 марта 2019 г. истцом подано заявление в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ о снятии судебной задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 18.01.2019 г. ... от 04.12.2018 г., также данное заявление было дублировано путем подачи через сайт ФССП по РТ. Заявление получено адресатом 11.03.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... 01 апреля 2019 г. в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ, Прокуратуру Вахитовского района г. Казани истцом направлено повторное обращение, которое было получено адресатами 10.04.2019 г., 05.04.2019 г. Ответ ни на одно из вышеуказанных заявлений/обращений не предоставлялся, также не предоставлялось постановление о возбуждении исполнительно производства. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно лишь через личный кабинет интернет-портала Госуслуги. 09 апреля 2019 г. в отношении истца в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.01.2019 г., судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При этом копия постановления об ограничении выезда за рубеж истцу не предъявлялась. 19 апреля 2019 г. в 02 ч. 10 мин. в аэропорту города Казани пограничная служба ФСБ России отказала истцу в выезде за рубеж в г. Тбилиси, ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным исполнительным производством. 19 апреля 2019 г. в 13.28 минут путем обращения в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ было получено Постановление о снятии временного ограничения в отношении истца на выезд должника из РФ. 22 апреля 2019 г. путем обращения в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ было получено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, п. 2 которого также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, несмотря на то, что истец добровольно погасил задолженность в полном объеме 20.02.2019 г., 04.03.2019 г, повторно 01.04.2019 г. предоставил в ФССП все подтверждающие документы об оплате, судебным приставом судебная задолженность была не снята, а наоборот, 09.04.2019 г. наложен запрет на выезд за пределы РФ, через 49 дней после фактической оплаты и трижды предоставления документов об этом. Указанное привело к срыву поездки в г. Тбилиси, потери оплаченных билетов, морального вреду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков возмещение реального ущерба в размере 12 664 руб., расходы на такси до аэропорта и обратно 876 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 841,60 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков, УФССП по РТ и ФССП, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика, ПАО «Ростелеком», просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, Управления ФСБ России по РТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, с иском не согласилась.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что 18 января 2019 г. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП 2-6-747/18 от 04.12.2018 г., задолженность составила 12482,04 руб.

20 февраля 2019 г. через личный кабинет официального интернет-портала государственных услуг Минкомсвязи России, под управлением эксплуатирующей организации ПАО «Ростелеком» ФИО1 судебная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

04 марта 2019 г. ФИО1 подано заявление в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ о снятии судебной задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 18.01.2019 г. ... от 04.12.2018 г., также данное заявление было дублировано путем подачи через сайт ФССП по РТ.

Заявление получено адресатом 11.03.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

01 апреля 2019 г. в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ, Прокуратуру Вахитовского района г. Казани ФИО1 было направлено повторное обращение, которое было получено адресатами 10.04.2019 г., 05.04.2019 г.

Истец указывает, что ответ на указанные заявления, также постановление о возбуждении исполнительно производства ему не был предоставлен. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно лишь через личный кабинет интернет-портала Госуслуги.

09 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.01.2019 г., судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При этом копия постановления об ограничении выезда за рубеж ФИО1 не предъявлялась.

19 апреля 2019 г. в 02 ч. 10 мин. в аэропорту города Казани пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации отказала ФИО1 в выезде за рубеж в ..., ссылаясь на запрет в пересечении границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производством.

19 апреля 2019 г. в 13.28 минут путем обращения в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ истцом было получено постановление о снятии временного ограничения в отношении ФИО1 на выезд должника из РФ.

22 апреля 2019 г. путем обращения в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, п.2 которого также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 добровольно погасил судебную задолженность в полном объеме 20.02.2019 г., 04.03.2019 г, повторно 01.04.2019 г. предоставил в ФССП все подтверждающие документы об оплате, судебным приставом судебная задолженность была не снята, а наоборот, 09.04.2019 г. наложен запрет на выезд ФИО1 за границу РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены сведения о надлежащем извещении ФИО1 как должника, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в не извещении истца о возбужденном исполнительном производстве, об ограничении выезда из Российской Федерации, истец не смог воспользоваться заранее купленными билетами на самолет в сумме 11 915 руб., убытки составили сумму 11 915 руб.

Истцом заявлено требование возмещение реального ущерба в размере 12 664 руб. Однако, как следует из авиабилетов, их стоимость составляет 11 915 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 11 915 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в остальной части суд отказывает, поскольку истцом был подключены дополнительные услуги «Умный пакет» и «Уведомление об отмене/переносе рейса», которые могут являться убытками, поскольку истцом не представлены обоснованность и необходимость указанных расходов.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 11 915 руб.

В части требований компенсации 876 руб. расходов передвижения на такси, суд приходит к выводу в отказе удовлетворения указанного требования, поскольку в обоснование истцом подтверждающих документов не представлено.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что незаконные действия судебного пристава не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 700 руб.

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ПАО «Ростелеком», Управления ФСБ России по РТ в рассматриваемом случае не имеется в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 11 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 700 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Управлению Федеральной службе безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин