Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области к ООО «Сахарная компания НК», ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного кредитору удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец МО Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сахарная компания НК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании п. 1.2 Договора ### от 27.09.2011 г. (далее по тексту - «Договор») МФО Госфонд ППКО (далее - Истец) принял на себя субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК» (далее - Ответчик) обязательств по Кредитному договору ### от 27.09.2011 года (далее по тексту - «Основной договор»), заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Ответчиком, по которому Банк предоставил Ответчику кредит на срок по 27 сентября 2013 года, в сумме 2 000 000,00 рублей под 13,75 % годовых.

Исполнение обязательств Ответчика по Основному договору обеспечено также поручительством ФИО2 (договор поручительства ### от **.**.****) и ФИО1 (договор поручительства ###-###**.**.****) несущими солидарную ответственность перед Банком, а так же залогом:

·...

В установленный срок Ответчик свои обязательства по Основному договору не исполнил, в связи с чем Банк предъявил Истцу требование об их исполнении.

По состоянию на 15.06.2016г. сумма задолженности перед Истцом составляет 1579 384,71 рублей, в том числе: 1294 533,09 рублей - задолженность по основному долгу, 258 906,62 рублей - штраф в соответствии с п. 4.2.4. Договора поручительства; 25 945,00 рублей - убытки Истца (государственная пошлина, уплаченная Истцом на основании решения АС КО от **.**.****)

В соответствии с п.п. 4.2.4., 4.3.4. Договора поручительства, Поручитель имеет право требовать, а Заемщик обязан уплатить Поручителю (в случае исполнения обязательств за Заемщика по кредитному договору в рамках Договора) штраф в размере не более 20 % от суммы, выплаченной Банку, и возмещения иных убытков, понесенных Фондом в связи с ответственностью за Заемщика.

Расчет штрафа: 1294 533,09 х 20 % - 258.906,62 рублей.

Право Банка на взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК», ФИО2, ФИО1 и обращение взыскания на заложенное имущество подтверждается вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2014 г.

Просят суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК», ФИО2, ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность в сумме 1579 384,71 рублей, в том числе: 1294 533,09 рублей - задолженность по основному долгу, 258 906,62 рублей - штраф в соответствии с п. 4.2.4. Договора поручительства, 25 945,00 рублей - убытки Истца.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области на заложенное по договору ### от 27.09.2011 г. имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство ...

Определить способ продажи имущества, транспортного средства марки - HYUNDAI ... реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области на заложенное по договору ### о залоге товаров в обороте от 27.09.2011 г. (приложение № 1) имущество, принадлежащее ООО «Сахарная компания НК».

Определить способ продажи имущества, по договору ### о залоге товаров в обороте от 27.09.2011 г. (приложение № 1), - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 1300 000 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 16 097 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2016 г., заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела 22.08.2016 г., а также судебного заседания 06.09.2016 г., надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Сахарная компания НК» в суд не явился, о времени и месте слушания дела 22.08.2016 г., а также судебного заседания 06.09.2016 г., надлежащим образом извещены повестками, направленными по месту регистрации ответчика, которые возращены отделением почтовой связи с пометкой «по указанному адресу организация отсутствует».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, Если иное предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющегося должником по этому обязательству.

Следовательно, к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в соответствии с условиями договора поручительства, переходит право взыскания задолженности с поручителей, несущих солидарную ответственность с Заемщиком в соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании п. 1.2 Договора ### от 27.09.2011 г. (далее по тексту - «Договор») МФО Госфонд ППКО (далее - Истец) принял на себя субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требований перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК» (далее - Ответчик) обязательств по Кредитному договору ### от 27.09.2011 года (далее по тексту - «Основной договор»), заключенному между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Ответчиком, по которому Банк предоставил Ответчику кредит на срок по 27 сентября 2013 года, в сумме 2 000 000,00 рублей под 13,75 % годовых.

Исполнение обязательств Ответчика по Основному договору обеспечено также поручительством ФИО2 (договор поручительства ### от 27.09.2011 г.) и ФИО1 (договор поручительства ###-### от 27.09.2011 г.) несущими солидарную ответственность перед Банком.

Также, исполнение обязательств Ответчика по Основному договору обеспечено залогом:

·...

В соответствии с п. 5.8. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательства перед Банком за Заемщика, то к Поручителю переходят права Банка по Основному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Банка.

Расчет штрафа: 1294 533,09 х 20 % - 258 906,62 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК», ФИО2, ФИО1 в размере 1579 384,71 рублей, убытков в размере 25945 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области на заложенное по договору ###-### от 27.09.2011 г. имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство марки - ... реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 200 000 рублей, а также об обращении взыскания в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области на заложенное по договору ### о залоге товаров в обороте от 27.09.2011 г. (приложение № 1) на имущество, принадлежащее ООО «Сахарная компания НК», с определением способа продажи имущества, по договору ### о залоге товаров в обороте от 27.09.2011 г. (приложение № 1), - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 1300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16097 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 16.06.2016 г. (л.д. 45).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 16 097 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Сахарная компания НК», ФИО2, ФИО1 задолженность в сумме 1579 384,71 рублей, в том числе: 1294 533,09 рублей - задолженность по основному долгу, 258 906,62 рублей - штраф в соответствии с п. 4.2.4. Договора поручительства, 25 945,00 рублей - убытки Истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16097 рублей, а всего 1595481 рубль 71 копейку.

Обратить взыскание в пользу Микрофинансовой организации Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области на заложенное по договору ### от **.**.**** имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство марки ...

Определить способ продажи имущества, транспортного средства марки - ... - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 12.09.2016 г.