Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту ДЛК ТО либо истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответик) о взыскании штрафа в размере 436 500,00 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №427-30-17-04 от 18 мая 2015 года. В соответствии с п.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в целях строительства дома и хозяйственных построек – 120 м.куб. лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего договора. Плата по договору составляет 43 650,00 рублей. 08 августа 2017 года была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой составлен акт проверки целевого использования древесины от 08 августа 2017 года. По акту участковым лесничим Винзилинского участкового лесничества было установлено, что на участке по адресу: <адрес>, жилого дома и хозяйственных построек не обнаружено, древесина и пиломатериалы отсутствуют. На основании чего сделан вывод, что заготовленная древесина ФИО1 использована не по назначению. Согласно подпункта «е» п.14 договора, покупатель обязан использовать древесину, заготовленную в соответствии с условиями договора, на цели указанные в договоре. Пунктом 18.3 договора в случае нецелевого использования древесины, заготовленной в соответствии с условиями договора, с покупателя взыскивается штраф в десятикратном размере от суммы платы по договору. 05 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, однако оплаты суммы штрафа ответчиком не произведено. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ДЛК ТО – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным, о снижении размера штрафа не возражал.

Ответчик ФИО1 её представитель ФИО3 в судебном заседании штраф признали, просили снизить его до разумных пределов по основаниям изложенным в письменном ходатайстве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

18 мая 2015 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в соответствии с п.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в целях строительства дома и хозяйственных построек – 120 м.куб. лесных насаждений, в соответствии с условиями настоящего договора. Плата по договору составляет 43 650,00 рублей (л.д.6-11).

24 июля 2017 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области издан приказ №35-гк «О проведении плановой проверки целевого использования древесины гражданами в Тюменской области» (л.д.12-13, 14, 15-17).

08 августа 2017 года была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой составлен акт проверки целевого использования древесины от 08 августа 2017 года. По акту участковым лесничим Винзилинского участкового лесничества было установлено, что на участке по адресу: <адрес>, жилого дома и хозяйственных построек не обнаружено, древесина и пиломатериалы отсутствуют. На основании чего сделан вывод, что заготовленная древесина ФИО1 использована не по назначению (л.д.18-19, 20-21).

05 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая получена ответчиком (л.д.22, 24).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 14 договора, покупатель обязан использовать древесину, заготовленную в соответствии с условиями договора, на цели указанные в договоре. Пунктом 18.3 договора в случае нецелевого использования древесины, заготовленной в соответствии с условиями договора, с покупателя взыскивается штраф в десятикратном размере от суммы платы по договору.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 436 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношения процентной ставки неустойки (десятикратный размер от суммы по договору) с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что неустойка, а именно штрафные санкции за нецелевое использование древесины, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций до 50 000,00 рублей. Указанная сумма отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов как должника, так и кредитора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 401, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Иск Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области штраф в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 1 700,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов