Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Мельникова С.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Требования мотивировал тем, что им был заявлен иск к Л. о взыскании долга по договору займа (долговой расписке). Одновременно с исковым заявлением им было подано заявление об обеспечении иска.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012г. в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к Л. о взыскании долга по договору займа (долговой расписке) в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Л.

Во исполнение вышеуказанного определения от 04 июля 2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области был наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий Л. на праве собственности, а именно: отдельно стоящее здание (гараж) площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер ###, расположенное по адресу: ..., номер государственной регистрации ограничения (обременения) права: ###. О данном факте свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июля 2012г. ###.

По заявлению Л. определением от 19 июля 2012г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-624/2012 Мариинский городской суд Кемеровской области заменил примененные изначально меры по обеспечению иска другими мерами, а именно: наложил арест на принадлежащую ответчице однокомнатную квартиру, общей площадью 36.6 кв.м., кадастровый номер ###, расположенную по адресу: ....

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2012г. о замене обеспечительных мер было обжаловано им в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Кемеровский областной суд и вплоть до настоящего времени не вступило в законную силу.

В нарушение нормы п. 3 ст. 145 ГПК РФ Управлением арест на обозначенный выше объект недвижимости был снят, а 06 августа 2012г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на вышеупомянутый объект недвижимости, в результате которой собственником отдельно стоящего здания (гаража) стал С.

О допущенном Управлением нарушении ему стало известно 11 сентября 2012г. при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считает, что действиями Управления по снятию ареста и последующей государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на обозначенный выше объект недвижимости создают препятствия к осуществлению им как истца по гражданскому делу по его иску к Л. о взыскании долга по договору займа (долговой расписке) его прав и свобод.

Учитывая изложенное просит:

1. признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по снятию ареста и последующей государственной регистрации перехода права собственности, права собственности С. на отдельно стоящее здание (гараж) площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер ###, расположенное по адресу: ... незаконным;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отменить государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности С. на отдельно стоящее здание (гараж) площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер ###, расположенное по адресу: ...;

3. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию права собственности Л. на отдельно стоящее здание (гараж) площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер ###, расположенное по адресу: ..., одновременно осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности Л. на обозначенный объект в виде ареста.

В судебное заседание заявитель Мельников С.А. не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 14), о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 29).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Залендинов В.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 45), требования не признал.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считает требования Мельникова С.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Мельникова С.А. к Л. о взыскании долга по договору займа (долговой расписке) в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Л. (л.д. 6).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от 18 июля 2012г. арест был наложен на недвижимое имущество - отдельно стоящее здание (гараж) площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер ###, расположенное по адресу: ... (л.д. 7).

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области документов, следует, что 07 июля 2012г. в Управление поступили заявления о регистрации перехода права собственности от Л. и о регистрации права собственности С. на отдельно стоящее здание (гараж), расположенный по адресу: ... (л.д. 23-24).

Как установлено судом, определением от 19 июля 2012г. Мариинского городского суда Кемеровской области ранее принятые меры по обеспечению иска по заявлению Л. были заменены другими мерами, а именно: наложен арест на принадлежащую Л. однокомнатную квартиру, общей площадью 36.6 кв.м., кадастровый номер ###, расположенную по адресу: ... (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2012г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступило определение Мариинского городского суда от 19 июля 2012г. о замене одних обеспечительных мер другими по гражданскому делу по иску Мельникова С.А. к Л. о взыскании долга в размере 380853 руб. 34 коп., входящий номер 1705 (л.д. 25-26).

В определении суда имеется отметка о его вступлении в законную силу - 06 августа 2012г.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

· акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

· договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

· акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

· свидетельства о праве на наследство;

· вступившие в законную силу судебные акты;

· акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

· иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

После получения определения суда от 19 июля 2012г. Управлением 06 августа 2012г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о прекращении ранее наложенных арестов на имущество Л. и регистрации ареста на квартиру, расположенную по адресу: ....

После внесения в реестр записи о прекращении ареста 06 августа 2012г. Управлением был зарегистрирован переход права Л. и право собственности С. на отдельно стоящее здание (гараж), расположенный по адресу: ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области соответствовали закону, поскольку определение суда о замене обеспечительных мер другими мерами поступило в Управление с отметкой о вступлении в законную силу.

Доводы заявителя в той части, что определение суда от 19.07.2012 г. было им обжаловано и не вступило в законную силу, судом не могут быть приняты, поскольку на момент совершения регистрационных действий Управление Росреестра руководствовалось тем, что определение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Мельникова С.А. о признании действий незаконными, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения его прав и свобод, либо создание препятствия к их осуществлению, а также положений действующего законодательства.

Остальные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мельникова С.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по снятию ареста и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – здание (гараж), расположенный по адресу: ..., обязании отменить государственную регистрацию и произвести регистрацию за прежним собственником.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено «23» октября 2012г.

Судья М.В. Ларченко