Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Н." в интересах Л.Р.Н. к Публичному акционерному обществу "С." о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Региональная общественная организация "Н." обратилось в суд с иском в интересах Л.Р.Н. к ПАО "С." о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В РОО "Н." обратился Л.Р.Н. с жалобой на ПАО "С." с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

В соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между Л.Р.Н. (клиент) и ответчиком (банк) банк обязан выполнять распоряжения клиента о выдаче средств со счета №... не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В декабре 2015 года Л.Р.Н. обратился в банк для получения наличных денежных средств в сумме 300 000,00 рублей, однако в выдаче денежных средств банк ему отказал.

(дата) счет клиента был заблокирован.

(дата)Л.Р.Н. обратился с письменным заявлением в банк о выдаче ему суммы в размере 300 000,00руб. с его банковского счета.

(дата)Л.Р.Н. было отказано в выдаче денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается письменным отказом в выдаче денежных средств со счета.

(дата)Л.Р.Н. направил письменную претензию ответчику.

На день подачи искового заявления, ответа получено не было.

Начиная со дня, следующего за днем предъявления в банк требования на получение наличных денежных средств, т.е. с "05" апреля 2016г., до настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме, соответствующей сумме, указанной в распоряжении, т.е. 300 000,00 рублей.

С момента (дата) (с момента блокирования счета) подлежит начислению законная неустойка: 00 000,00 рублей * 3% *1 д. = 9 000,00 рублей в день. Но не более цены выполнения работ (оказания услуг). На день подачи искового заявления неустойка составила 182 дней: 9 000,00 * 182 д. = 1 638 000,00 руб., но не более цены выполнения работ. Итого 300 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 11,00% / 360 дней х 180дней х 300 000,00 рублей / 100 = 16 450,00 руб.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387,395,497,845,849,965,931 ГК РФ, статьями 13,15,17,29,22,45 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу Л.Р.Н. сумму 600 000,00 рублей, из которых: 300 000,00 рублей - сумма, указанная к выдаче по договору банковского счета, 300 000,00 рублей - неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16450,00 руб., сумму морального вреда в размере 10 000,00 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом, а также взыскать с ответчика в пользу РОО "Н." штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом (л.д.3-5).

(дата)г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 414,99 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истцы Региональная общественная организация "Н.", Л.Р.Н. не явились, был извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО "С." в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как действия Банка в указанной ситуации правомерны, операции, проводимые клиентом, подпадают под критерий сомнительности согласно Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, правомерно запросил у истца документы, подтверждающие легальность получения на счет денежных средств, и правомерно отказал в осуществлении запрашиваемой операции, основываясь на положениях указанного Закона.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки своего представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны при заключении договора вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему законодательству, а не только непосредственно перечисленные в правовых актах.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон N 115-ФЗ), которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив предусмотренные законодательством сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать лные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Банком России но согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Банком России по согласованию с уполномоченным органом. Квалификационные требования к специальным должностным лицам не могут содержать ограничения по замещению данных должностей для лиц, привлекавшихся к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предусматривающей дисквалификации таких лиц. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денгжных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Закона № 115-ФЗ

Согласно п. 12 ст. 7 приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что между ОАО "С." (в настоящее время ПАО "С.") и Л.Р.Н. был заключен договора банковского счета №... посредством заполнения истцом заявления на выпуск банковской карты и его акцепта Банком на Условиях использования карт ОАО "С.".

Условия использования карт ОАО "С." в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "С.", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "С." физическим лицам являются заключенным между Л.Р.Н. и ОАО "С." договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Истец получил пластиковую карту, ознакомлен с Условиями и Тарифами, Памяткой держателя карт, о чем имеется подпись истца. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по соблюдению договоров и правил.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования Банковских карт, п. 2.3 Порядка совершения операций с международными банковскими картами банковская карта является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и денежных средств, является собственностью банка и выдается во временное пользование.

Банковская карта является средством платежа, а ПИН-код является специальным цифровым кодом, служащим для идентификации держателя карты при проведении банковской операции.

Согласно п. 2.2. Условий Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске Карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, перевыпуск карты как заключение нового договора о выпуске карте (пролонгация прежнего) может быть осуществлен только по инициативе обеих сторон договора. Навязывание банку обязанности по перевыпуску банковской карты недопустимо в силу принципа свободы договора.

Кроме того, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено банком как оператором по переводу денежных средств в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ

(дата)г. Л.Р.Н. обратился в ПАО "С." с письменной заявкой о выдаче ему суммы в размере 300 000 руб. с указанного счета наличным платежом. В совершении данной операции Банком было отказано по мотивам сомнительности сделки.

Как следует из представленных Банком в дело документов, в конце декабря 2016 г. на счет истца (Standard MasterCard №...) поступило 3 платежа от ООО "О." на общую сумму 900 000 руб., из которых было обналичено 461 700 руб. Исходящий остаток на (дата) 362 399,42 руб.

В заявлении на выдачу наличных клиент указал, что источником поступления денежных средств является ООО "О.". Документы, подтверждающие экономический смысл операций в Банк по соответствующему письменному требованию банка не предоставил. Изложенное истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

Критерии отнесения операций под действие № 115-ФЗ указаны банком - это наличие подозрения и сомнительность операций, этого достаточно для принятия соответствующий мер в свете указанного закона; спорные правоотношения законом о защите прав потребителей не регулируются; именно истец должен доказать ошибочность, необоснованность, неправомерность позиции банка; сообщение в Росфинмониторинг регулируется п. 10 ст. 7 № П5-ФЗ, тогда как банк действовал с учетом п. 11 ст. 7 этого закона; ограничение операций по картам в рамках указанного закона не является нарушением свободы договора; ответы на запросы истцу банком предоставлены в форме Заключения, а также уведомления об отказе в выполнении распоряжения клиента (в соответствии с формой, предусмотренной Методикой выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по «обналичиванию» денежных средств от (дата)№..., приложения №..., 5 к методике).

Заявление Л.Р.М. от (дата)г. правильно было квалифицировано Банком как предварительная заявка на выдачу наличных денежных средств, предоставление которой требуется в соответствии с указанной методикой (п. 3.2), а также Приказом о принятии мер по пресечению подозрительных операций клиентов от (дата)№... на которые своевременно предоставлены решения.

Исходя из изложенного выше действия Банка в указанной ситуации являлись правомерными, так как операции, проводимые клиентом, подпадают под критерий сомнительности согласно Закону № 115-ФЗ. Банк, в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, правомерно запросил у истца документы, подтверждающие легальность получения на счет денежных средств, и правомерно отказал в осуществлении запрашиваемой операции, основываясь на положениях Закона № 115-ФЗ.

Из представленных в дело документов усматривается, что блокировка счета Л.Р.Н. Банком не осуществлялась. Банком было отказано в проведении конкретной операции в связи с тем, что анализ информации, позволил Банку усомниться в проводимой операции.

Изложенное в том числе подтверждается и тем фактом, что в последующем (дата)г. Л.Р.В. беспрепятственно снял соответствующие денежные средства со счета, (дата)г. соответствующий счет был закрыт.

Поскольку факт неправомерного удержания Банком денежных средств истца в данном случае судом установлен не был, в частности не имело место быть просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика, Банк не нарушал правила совершения расчетных операций, правомерный отказ Банка в совершении конкретной операции не может быть расценен как нарушение прав Л.Р.Н. как потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного материально-правового требования истца судом было отказано, также не имеется и оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Н." в интересах Л.Р.Н. к Публичному акционерному обществу "С." о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)