Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Шпор М.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене результатов межевания земельного участка площадью 2 407 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030405:131, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Шпор М.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене результатов межевания земельного участка площадью 2 407 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030405:131, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> произведен реальный раздел дома, сейчас в их собственности находится жилое помещение, общей площадью 83,8 кв.м. – этаж №, мансарда №. Право общей долевой собственности прекращено. Вышеуказанное домовладение было приобретено истцами у ФИО3. В тот же день – 14.12.2000 года вторую долю данного домовладения ФИО3 продал своей супруге – ФИО5 и, уже не являясь владельцем домовладения, оформил на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный при этом домовладении, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, при приобретении истцами 1/2 доли дома у ФИО3 они считали, что приобретают его с земельным участком, в размере, соответствующем их доле в праве собственности на домовладение, в договоре так и указано, что ФИО3 продает им долю жилого дома, расположенного на земельном участке. О том, что в день совершения сделки купли-продажи ФИО3 оформил право собственности на участок под домом на свое имя, истцам стало известно месяц назад. В данном случае у продавца на момент заключения договора купли-продажи имелось право собственности на земельный участок размером 2 390 кв.м., возникшее на основании Постановления № 516, выданного администрацией Царевского сельсовета 11.10.1996 года. На протяжении всего периода их проживания в доме, земельный участок при нем обрабатывался истцами, ФИО3 никого существенного интереса к земле и дому не проявлял. Однако в 2010 году он размежевал данный земельный участок на два отдельных, один из которых продал посторонним людям, не предложив его истцам. Землю непосредственно под дом он оставил себе. В настоящее время у них нет возможности пользоваться землей ни под домом, ни возле дома, ни даже перед домом. ФИО3 ходит в свою часть дома, которую он получил в наследство после смерти своей супруги – ФИО5 в 2003 году, под их окнами, через их часть дома. В мае 2016 года они обратились в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении им в долевую собственность земельного участка под домом, однако истцам было отказано на том основании, что у них в долевой собственности находится помещение, которое не является зданием, сооружением. При размежевании ФИО3 земельного участка, площадью 2 407 кв.м. в 2010 году и при его продаже, преимущественным правом покупки земельного участка обладали истцы. Кроме того, продажа дома без земли противоречит требованиям ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ. Просят признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 08.01.2001 года; отменить результаты межевания земельного участка площадью 2 407 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:13:0030405:131; исключить из ГКН сведения о вновь образованных земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами 50:13:0030405:205 и 50:13:0030405:206; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 407 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО6 (л.д. 9) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи соглашения о передаче истцам земельного участка не было, сам договор является фиктивным, поскольку он временно предоставлял истцам место жительства и денежных средств по договору не получал, право пользования долей дома не прекращал, в п.10 договора предусмотрено, что он сохраняет право пользования указанной частью дома.

Представитель ответчика Шпор М.В. на основании доверенности ФИО7 (л.д. 103-104) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заключенная Шпор М.В. с ФИО3 сделка по приобретению земельного участка соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО8 (л.д. 30) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

14 декабря 2000 года между ФИО3, и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1, ФИО2 из принадлежащего ему по праву собственности жилого дома 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2 421 кв.м. (л.д. 11,41).

На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 и ФИО4 08.01.2001 года зарегистрировали право собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу ( л.д.24).

14 декабря 2000 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 продал жене ФИО5 из принадлежащего ему по праву собственности жилого дома 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2 421 кв.м. (л.д. 47).

С 15.07.2004 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на 1/8 долю жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 100,5 кв.м., инв. № 21259, лит.А-а-а1-а2-Г, Г2 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

Данное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2003 года, после смерти ФИО5, умершей 22 сентября 2002 года (л.д. 46).

Другим наследником ФИО5 является ФИО9, право собственности которой было зарегистрировано на 3/8 доли того же домовладения ( л.д. 12).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В совместную собственность ФИО1, ФИО2 выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, на которые установлены равные доли, по 1/2 доли. Другим сособственникам: ФИО9 и ФИО3 также выделены части жилого дома в составе конкретных помещений. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 (л.д. 19-21), указанное решение суда вступило в законную силу 18 января 2013 года.

На основании этого решения суда ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 22 сентября 2014 года, каждому по 1/2 доли на объект права: помещение, назначение: жилое, общая площадь 83,8 кв.м., этаж №, мансарда №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 22,23)

Земельный участок при доме площадью 2 390 кв.м. был предоставлен бесплатно постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области № 516 от 11.10.1996 года ФИО3 в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18).

На основании указанного Постановления ФИО3 зарегистрировал право собственности 08.01.2001 года ( л.д. 56).

Площадь земельного участка уточнялась при межевании ООО «Землемер» и составила 2 407,24 кв.м. (л.д. 48,49).

Земельный участок площадью 2 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен 16.03.2006 года на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:13:0030405:131, снят с государственного кадастрового учета 05.06.2012 года, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 16.03.2006 (л.д. 17).

06 декабря 2008 года ФИО10 дала согласие своему супругу ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка № площадью 1 000 кв.м., находящегося в селе <адрес> (л.д. 42), настоящее согласие удостоверено ФИО11, нотариусом нотариального округа город Красноармейск Московской области.

Брак между ФИО3 и ФИО10 прекращен 09.08.2010 года на основании совместного заявления супругов № 125, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 43).

ООО «Землемер» при выполнении кадастровых работ подготавливался межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:13:030405:131, на основании решения собственника ФИО3 от 09 августа 2010 года о разделе этого земельного участка, в соответствии с которым, в целях реализации своих прав собственника ФИО3 разделяет указанный земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:131 общей площадью 2 407 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка: земельный участок общей площадью 1 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 1 307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-97).

21 декабря 2010 года между ФИО3 и ФИО7, действующий от имени Шпор М.В., заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:030405:205 (предыдущий кад. №50:13:030405:131), расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области, и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 50-54).

Собственником земельного участка площадью 1 307 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по настоящее время является ФИО3, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0030405:206, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.10.2010 (л.д. 15-16).

17 мая 2016 года истцы обратились в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 94 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Из письма № 1760659 от 19.05.2016 года КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует, что согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права у ФИО1, ФИО2 в общей долевой собственности находится помещение, которое не является зданием, сооружением, в связи с чем принять решение по данному вопросу не представляется возможным (л.д. 10).

В обоснование своих требований истцы ссылаются на пункт 5 части 1 статьи 1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 273, 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Действительно, Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствие со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент заключения истцами договора купли-продажи доли жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 273 п.1 ГК РФ ( в редакции на момент заключения истцами договора купли-продажи доли жилого дома) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ ( в редакции на момент заключения истцами договора купли-продажи доли жилого дома) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Однако, истцы ни одну из вышеуказанных сделок отчуждения доли дома без соответствующего земельного участка не оспаривают. Кроме того, за Шпор М.В. зарегистрировано право собственности на конкретный земельный участок на основании договора купли-продажи, по которому она заплатила ФИО3 денежные средства. Таким способом защиты права, как признания недействительной регистрации ФИО3 права собственности на земельный участок 08.01.2001 года и отмены результатов межевания земельного участка площадью 2407 кв.м., исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участков, права истцов защищены быть не могут, поскольку как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником указанного земельного участка еще задолго до отчуждения доли дома, на основании постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области № 516 от 11.10.1996 года, в связи с чем при наличии такого действующего права вправе был произвести межевание и раздел находящегося у него на праве собственности земельного участка.

Следует также отметить, что к возникшим правоотношениям в рамках заявленных требований не могут быть применены положения ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли дома от 14.12.2000 года указанные нормы права не действовали, введены в действие с 30.10.2001 года.

Кроме того, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия собственника по регистрации права собственности.

При этом, также следует отметить, что указанный земельный участок площадью 2407 кв.м. в настоящее время не является объектом права, в связи с образованием двух новых земельных участков переведен в статус "архивный", поэтому этот земельный участок не может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем признать право собственности истцов на 1/2 долю этого земельного участка невозможно.

Как ранее отмечалось, ст.ст. 273 и 552 ГК РФ предусматривается, что при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, при обращении в орган местного самоуправления, истцы просили предоставить земельный участок площадью 94 кв.м.. В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами не представлено убедительных доказательств того, что принадлежащая им на праве собственности выделенная часть жилого дома в составе конкретных помещений требует признания за ними права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2407 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Шпор М.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отмене результатов межевания земельного участка площадью 2 407 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0030405:131, исключении из ГКН сведений о вновь образованных земельных участках, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –13 января 2017 года.

Судья: