Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, и по встречному иску Д.В.Г. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Д.В.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2783999 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452314 руб. 53 коп., в том числе:

2204083 руб. 78 коп.– основной долг;

242451 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

5779 руб. 53 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и Д.В.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1261983 руб. 61 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162690 руб. 04 коп., в том числе:

1044013 руб. 88 коп.– основной долг;

116005 руб. 04 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

2671 руб. 12 коп. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Ответчик заключили кредитный договор №, путем подписания Ответчиком Анкеты-заявления, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику банковскую карту с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в сумме 65 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ годп с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 145 000 рублей.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175437 руб. 51 коп., в том числе:

145000 руб. 00 коп.– основной долг;

19738 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

5776 руб. 31 коп. –задолженность по перелимиту,

4922 руб. 70 коп. - пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме в размере 3790442 руб. 80 коп., из которых: по кредитному договору № от 30.11.2018г. в сумме 2452314 руб. 53 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 1162690 руб. 04 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 175437 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 152 руб. 21 коп.

Д.В.Г. обратился с встречным иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, в обоснование заявленного указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ письменно (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) уведомил его о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 3-м (трем) действующим кредитным договорам на потребительские кредиты, в том числе, заявил о своих намерениях расторгнуть кредитные договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 450 ГК РФ. В дальнейшем, при подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истец не воспользовался своим правом на досрочное расторжение кредитных договоров и в исковом заявлении такое требование не заявил. Законное требование истца о досрочном истребовании всей задолженности по кредитным договорам, но в условиях пандемии по распространению коронавирусной инфекции, без расторжения договора, является существенным изменением действующих кредитных договоров без изменения сроков их исполнения с моей стороны с увеличением кредитной нагрузки и нарушает баланс интересов кредитора и должника в продолжении работы по кредитным договорам. Учитывая факт того, что истец ДД.ММ.ГГГГ изъявлял намерения о расторжении кредитных договоров, которые можно истолковать как его согласие об этом, просит рассмотреть его обоснования о законности, разумности и справедливости в вопросе целесообразности и необходимости расторжения, указанных выше, кредитных договоров. Просрочка по кредитным договорам у него началась в сентябре 2020 года в разгар пандемии и ограничений с ней связанных. До этого времени, в течение 8 (восьми) лет, он был добросовестным заемщиком банка истца. Его доходы связаны с деятельностью туристического агентства ООО «КДО АВИА ТУР» (ОКВЭД 79.11), в котором он являюсь учредителем и одним из руководителей. Общеизвестно, что туристская отрасль в РФ, по признанию Правительства РФ, является одной из особо пострадавших от пандемии. Восстановление деятельности туристического агентства в данный момент не представляется возможным. Снятие ограничений на деятельность по оказанию услуг населению по действующему Указу Губернатора Нижегородской <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. предполагается на третьем этапе снятия ограничений. Его возраст категории граждан «65+» из-за требований к обязательной самоизоляции в период режима готовности к распространению коронавирусной инфекции, не позволило ему в течении 2020-2021 годов, эффективно действовать в работе подконтрольного агентства. Просит в соответствие с нормой ст. 401 ГК освободить его от ответственности за нарушение кредитных договоров в силу чрезвычайных обстоятельств, то есть от начисления неустойки (пеней). Не предъявлять к взысканию задолженность по перелимиту по кредитной карте в сумме 5 776,31 рублей, поскольку перелимит по карте (так называемый технический овердрафт) является услугой банка, а не задолженностью по кредитам и оказание этой услуги с ним не согласовывалось и ранее списывалось банком со счета кредитной карты. Просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и частично удовлетворить исковые требования истца в сумме 3 701 750, 13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 167,243 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и Д.В.Г. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2783999 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2783999 руб. 68 коп.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2452314 руб. 53 коп., из которых 2204083 руб. 78 коп. - основной долг; 242451 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом; 5779 руб. 53 коп.–пени.

27.03.20198г. Банк ВТБ (ПАО) и Д.В.Г. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1261983 руб. 61 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1261983 руб. 61 коп.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за, пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1162690 руб. 04 коп., из которых 1044013 руб. 88 коп. - основной долг; 116005 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом; 2671 руб. 12 коп.–пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и Д.В.Г. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение банковской карты и, получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта.

Согласно условиям кредитного договора Ответчику был установлен лимит в размере 65500 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Впоследствии сумма кредита была увеличена до 145000 руб.

В настоящее время наименование Банк ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВБТ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (лимитом овердрафта). Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ37 руб. 51 коп., из которых: 145000 рублей - основной долг; 19738 руб. 50 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5776 руб. 31 коп. - пени по перелимиту, 4922 руб. 70 коп. -пени.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредитами, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет взыскиваемой с ответчика задолженностей по кредитным договорам. Судом расчеты проверены, они произведен в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 ГК РФ, соответствуют выпискам из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов по ним подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования Д.В.Г. о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 432 данного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Гражданское и банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время, что не предусмотрено и условиями кредитных договоров, поскольку кредитные договора были заключены по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным их условиям, и каждая сторона принял на себя риск по исполнению договоров; доказательств того, что при заключении договоров Д.В.Г. был не согласен с их условиями и имел намерение внести в них изменения, но получил отказ, не представлено, как и доказательств существенного изменения условий для ответчика, которых он не мог предвидеть, действуя добросовестно и разумно; условия договоров, противоречащих требованиям закона не установлены; кредиты ответчиком не погашены, правоотношения сторон в рамках кредитных договоров не прекращены.

Требование Д.В.Г. об одностороннем расторжении кредитного договора по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитных договоров способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Д.В.Г. в удовлетворении требований о расторжении: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по перелимиту по кредитной карте в сумме 5776 руб. 31 коп., не имеется, поскольку взимание платы за использование средств сверх лимита не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем платежи за такие действия непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Д.В.Г. задолженности по кредитным договорам в общей сумме в размере 3790442 руб. 80 коп., из которых: по кредитному договору № от 30.11.2018г. в сумме 2452314 руб. 53 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 1162690 руб. 04 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 175437 руб. 51 коп.

Оснований для освобождения Д.В.Г. от уплаты неустоек суд не усматривает. Как следует из расчетов представленных Банком, неустойки в период пандемии Банком Заемщику не начислялись. Кроме того, Банк самостоятельно снизил размер взыскиваемых неустоек и их сумма по трем договорам составляет 13373 руб. 35 коп.

Тяжелое материальное положение, не является основанием для освобождения от обязанности по возврату задолженности по кредитам и уплате неустоек, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчики могли и должны были оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Банк ВТБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27152 руб. 21 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Д.В.Г., как с проигравшей стороны.

Поскольку Д.В.Г. отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров, оснований для взыскания и Банка в пользу госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам в общей сумме в размере 3790442 руб. 80 коп., из которых: по кредитному договору № от 30.11.2018г. в сумме 2452314 руб. 53 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 1162690 руб. 04 коп.; по кредитному договору № от 27.03.2019г. в сумме 175437 руб. 51 коп.

Взыскать с Д.В.Г. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в размере 27152 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Д.В.Г. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Н. областной суд через Н. районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова

Копия верна