Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда (л.д. 3).

Гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д. 158).

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: * (л.д. 55-56).

Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира № по тому же адресу (л.д. 45).

** произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика, что подтверждается актом о залитии квартиры от ** г., (л.д. 28).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры по адресу: * рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> р., с учетом износа – <данные изъяты> р. (л.д. 7-43).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал, что истицей не представлен надлежащим образом заверенный акт о заливе, в акте залива не указаны конкретные места протечек, их размеры, причина залива, указанная в акте – перелив воды через сливной бачок в квартире ответчика, по мнению ответчика, не соответствует фактически обстоятельствам; приложенный отчет сделан оценщиком, а не экспертом, электроплита по техническим условиям не может пострадать от залива, краска для потолка расчитана на 49 кв.м., тогда как площадь квартиры истицы 37 кв.м. (л.д. 158).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение его возражений, от проведения экспертизы ответчик отказался. Суд не обладает специальными познаниями в области строительства для расчета количества и объемов материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта. Истцом представлен отчет, выполненный ООО «Нэо-Дда», ответчиком выводы оценщика, изложенные в данном отчете, не оспорены. Суд разъяснял ответчику его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик заявил, что ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не намерен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование его возражений по иску, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба.

В отношении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец не ссылается на причинение морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные права, тогда как действующим законодательством в данном конкретном случае не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба.

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

При обращении в суд истец, как инвалид второй группы, была освобождена от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> р.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> р. (<данные изъяты> рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере <данные изъяты> р. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено **.

Судья Леонтьева Е.А.