Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Департамента социального развития Тюменской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района об индексации и взыскании сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании инфляционных убытков

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными постановлением Правительства Российской Федерации, взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании инфляционных убытков по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что истец является участником ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью из расчета заработной платы <данные изъяты> с учетом <данные изъяты> утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик производит выплату и индексацию возмещения вреда здоровью из твердой суммы с коэффициентами уровня инфляции, установленными действующим законодательством. Допускалась возможность индексации с учетом величин МРОТ, указанных ст.1 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В связи с этим суммы возмещения вреда здоровью подлежали индексации с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент <данные изъяты>. Ответчиком не производилась индексация сумм возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда исходя из уровня величины прожиточного минимума для пенсионеров по Тюменской области, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из роста уровня инфляции, что привело к образованию недоплаты по возмещению сумм возмещения вреда здоровью (ВВЗ). Механизм индексации был изменен № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> и в ст.2 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> в соответствии с которым размеры выплат индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Определением Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 г. № 364-О в случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. Индексы роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по югу Тюменской области выше коэффициентов уровня инфляции, поэтому именно они должны применяться в данном случае. Ответчиком же была произведена индексация сумм ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент уровня инфляции, что снизило материальную защищенность истца. Поэтому суммы ВВЗ подлежат индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ га коэффициенты МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из прожиточного минимума для пенсионеров по югу Тюменской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коэффициентами уровня инфляции, установленными Постановлением Правительства РФ. Поскольку сумма ВВЗ проиндексирована не была в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на <данные изъяты>, и как следствие к причинению имущественного вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, с последующей индексацией в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными постановлением Правительства Российской Федерации, взыскать задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, инфляционные убытки по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу тс.43 ГПК РФ привлечены Департамент социального развития Тюменской области, Федеральную службу по труду и занятости (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика Управления социальной защиты населения г. Тюмени ФИО2 исковые требования не признали, так как денежная компенсация начислялась и коэффициенты применялись правильно, в соответствии с действующими нормами.

Представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области ФИО3 с исковыми требованиями также не согласились, считает производимый расчет компенсации верным.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, представителя третьего лица Департамента социального развития Тюменской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО4 является участником ликвидации последствий аварии на <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании, не оспаривается ответчиком. ФИО4 выдано соответствующее удостоверение (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено <данные изъяты> степени утраты трудоспособности (л.д.10,11). ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии со справкой <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью из расчета заработной платы <данные изъяты> с учетом <данные изъяты> утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик производит выплату и индексацию возмещения вреда здоровью из твердой суммы с коэффициентами уровня инфляции, установленными действующим законодательством. Истец не согласен с таким порядком расчета, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью подлежали индексации на коэффициент <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент <данные изъяты>, а ответчиком такая индексация не производилась, из-за чего образовалась недоплата по возмещению вреда здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>», действовавшего в редакции от 7.08.2000 г. государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> назначение возмещения вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам <данные изъяты>, инвалидам 2 <данные изъяты> инвалидам <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 №5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 607 определен Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, согласно п.7 которого размер ежемесячной денежной компенсации пересматривается в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Истцу ответчиком была назначена ежемесячная денежная компенсация <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному основанию, а именно в твердом размере <данные изъяты>, вместо получаемой им ранее суммы <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с изменением группы инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на <данные изъяты>, был пересмотрен размер ежемесячной денежной компенсации и составил <данные изъяты>. В настоящее время размер ежемесячной денежной компенсации ФИО4 должен составить с применением порядка индексации – <данные изъяты>.

Индексация сумм возмещения вреда исходя из роста минимального размера оплаты труда до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не производилась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ этот показатель не изменялся на основании № 6-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» и № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно ст.3 № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ выплата пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация сумм в возмещение вреда ФИО4 не производилась.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ размер суммы возмещения вреда здоровью ФИО4 был проиндексирован и составил <данные изъяты>

То есть, Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района производилась индексация сумм возмещения вреда ФИО4 с применением индекса роста МРОТ.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.2 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на <данные изъяты> истцу была установлена по наиболее выгодному основанию и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в твердом размере <данные изъяты>, вместо получаемой суммы <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.2 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Истцом в расчетах задолженности сумм возмещения вреда здоровью применяется индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по югу Тюменской области в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П нормы о ежегодной индексации назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел ориентированы на индексацию возмещения вреда с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации после 15 февраля 2001 г. и до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Согласно ч.3 ст.5 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльском АЭС ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно указанному постановлению утверждены Правила индексации размеров, которые предусматривают размеры выплат для инвалидов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, постановлениями Правительства РФ определены коэффициенты индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью ежегодно исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные коэффициенты применялись при расчете ВВЗ ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда денежная компенсация не была проиндексирована, что составляет <данные изъяты>

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В связи с чем требование ФИО4 о взыскании инфляционных убытков по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из суммы задолженности <данные изъяты> инфляционные убытки составляют <данные изъяты>

Суд не находит основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из приложенной нотариальной доверенности, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что она выдана для представления интересов во всех учреждениях и организациях различных форм собственности, во всех административных учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, у мировых судей, в службе судебных приставов-исполнителей, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации по всем категориям дела на стадиях процесса в том числе первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, органах исполнительного производства со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю… (л.д.18). То есть доверенность выдана не на данное конкретное дело.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. При определении размера данных расходов суд учитывает объем помощи (составление искового заявления, подготовка расчета, участие представителя в судебном заседании), сложность (дело является сложным) и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ и считает подлежащей взысканию сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Тюмени в пользу ФИО4 задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, инфляционные убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2016 г.

Судья Урубкова О.В.