Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А, с участием помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., истца Семеновой С.Н., представителя истца Кирасировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района в интересах Семеновой Светланы Николаевны к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поспелихинского района на основании ст.45 ГПК РФ обратился с исковым заявлением в интересах Семеновой Светланы Николаевны к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Поспелихинского района проверки исполнения законодательства Российской Федерации об оплате труда в деятельности ООО «Коммунальщик» установлено, что Семенова С.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик». Трудовые отношения Семеновой С.Н. и ООО «Коммунальщик» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, согласно справке ООО Коммунальщик» имеет задолженность по заработной плате перед Семеновой С.Н. в размере <данные изъяты> за период июнь-июль, чем нарушаются требования ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Семеновой С.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истица Семенова С.Н. в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора, просила взыскать указанную задолженность по заработной плате в ее пользу с ООО «Коммунальщик».

Представитель истца Кирасирова Т.В. уточненные исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика Полищук А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что признание иска им сделано добровольно в соответствии с его волей и желанием, последствия принятия судом признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, истицу, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд установил, что Семенова С.Н. была принята на работу в ООО «Коммунальщик» главным бухгалтером согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (постоянно) на должность главного бухгалтера с окладом <данные изъяты>. За время работы Семеновой С.Н. должностной оклад повышался и на момент увольнения составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя № о назначении и.о. директора ООО «Коммунальщик» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Н. была наделена полномочиями и.о. директора ООО «Коммунальщик». К трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о совмещении должностей и.о. директора наряду с основной должностью главного бухгалтера организации.

Трудовые отношения Семеновой С.Н. и ООО «Коммунальщик» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Светлане Николаевне была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, выплачено по кассе за данный период – <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате на 1 августа ООО «Коммунальщик» перед Семеновой С.Н. составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Удостоверением на принудительное исполнение решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации в Алтайском отделении № 8644 ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк Сбербанка РФ были перечислены денежные средства по погашению задолженности по заработной плате, произведены удержания из заработной платы Семеновой С.Н.. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Коммунальщик» перед Семеновой С.Н. по заработной плате составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

Суд находит уточненные требования прокурора, выступающего в защиту трудовых прав Семеновой С.Н., подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и интересов

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «Коммунальщик» в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Судебные расходы на производство судебной экспертизы взысканию с ООО «Коммунальщик» не подлежат в связи с добровольной их уплатой до рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Поспелихинского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Семеновой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Г.П. Тарахова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2013 года.