Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, действуя через своего представителя, обратились в суд с требованием о признании незаконным решения Росреестра, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области о приостановлении осуществления кадастрового учёта, обязании Росреестра, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области осуществить кадастровый учёт принадлежащей ей части жилого дома в <адрес>.

После изменения редакции заявленных требований просила признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области за № 47/13-149912 от 29.10.2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области осуществить кадастровый учёт за ФИО4 на изолированную часть одноэтажного жилого дома в <адрес> (л.д. 47-51).

ФИО4 обратилась в суд путём подачи искового заявления, однако, разрешая вопрос о принятии дела к производству, суд пришёл к выводу, что дело должно быть рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель обжалует действия органа исполнительной власти.ального кодекса Российской Федерации, ыть рассмотрено в порядке главы 25 гражданского проц

Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области за ФИО4 признано право собственности на изолированную часть жилого дома в <адрес>. 15.10.2013 года она обратилась в Земельную Кадастровую палату по Выборгскому району Ленинградской области с письменным заявлением о постановке на кадастровый учёт на её имя 1/2 части жилого дома и выдаче ей кадастрового паспорта. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области от 29.10.2013 года осуществление кадастрового учёта было приостановлено. 17.10.2013 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома в пос. Дятлово. 02.12.2013 года ей было отказано в государственной регистрации. Полагает, что отказ в кадастровом учёте объекта по причине невозможности его учёта как отдельно стоящего здания – незаконен, так как она и не просила учитывать данный объект как отдельно стоящее здание. Отсутствие технического плана изолированной части жилого дома не является препятствием для осуществления кадастрового учёта.

В судебное заседание заявитель не явилась. Обеспечила явку своего представителя, который поддержал требования. Пояснил, что изготовление технического плана по заказу имеет высокую стоимость и поэтому не может быть выполнено ФИО4 При предоставлении документов на кадастровый учёт, технический план представлен не был.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, действующий по доверенности, полагал заявление не обоснованным. Пояснил, что предоставление технического плана вызвано требованием статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в потому действия филиала носят законный характер.

Представитель Росреестра по Ленинградской области, действующая по доверенности, оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.07.2013 года заявитель является собственником изолированной части жилого дома в <адрес> (л.д. 17).

Решением от 29.10.2013 года филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области № 47/13-149912 приостановлено осуществление кадастрового учёта части здания, так как объект учёт не является отдельно стоящим зданием и не имеет общих конструктивных элементов с иным жилым помещением. Заявителю рекомендовано обратиться в орган кадастрового учёта с предоставлением технического плана, оформленного в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).

30 января 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области отказано в осуществлении кадастрового учёта (л.д. 44-45).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) предметом регулирования данного закона является государственный кадастровый учёт зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, его адреса либо описания местоположения, кадастровой стоимости, назначения здания либо помещения, вида жилого помещения в многоквартирном доме, назначения сооружения, количества этажей, материала наружных стен, почтового адреса или адреса электронной почты, по которому осуществляется связь с лицом, обладающим данным объектом недвижимости, основных характеристик объекта недвижимости, наименования здания, сооружения.

Список документов, предоставляемых для кадастрового учёта, определён статьёй 22 Федерального закона № 221-ФЗ. В их число входит и технический план здания, строения, сооружения, предоставляемый при учёте части здания, строения, сооружения или его изменений (пункт 3 части 1).

Представитель заявителя подтвердил, что технический план объекта недвижимости, собственником которого является ФИО4, в орган кадастрового учёта представлен не был, это подтверждается и списком документов, указанном в обжалуемом решении о приостановлении (л.д. 12). Данные обстоятельства приводят суд к выводу о законности вынесенного заинтересованным лицом решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта, так как основанием приостановление осуществления кадастрового учёта является в том числе о непредоставление документов, необходимых для осуществления кадастрового учёта (пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ). Кроме того, на момент рассмотрения дела судом филиалом «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ленинградской области по заявлению ФИО4 вынесено новое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, которое заявителем не обжаловано. При принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта утрачена актуальность решения о приостановлении кадастрового учёта, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения от 29.10.2013 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Разрешая требование об осуществлении кадастрового учёта изолированной части одноэтажного жилого дома, суд принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств обращения в орган государственного кадастрового учёта с соответствующим заявлением с приложением требуемых законом документов, а потому не находит оснований для удовлетворения и данного требования.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что кадастровый учёт изолированной части жилого дома действующим законодательством не предусмотрен, что установлено статьёй 5 Федерального закона № 221-ФЗ. При отсутствии правовых основании для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, суд приходит к выводу о необходимости отклонить заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании решения органа государственной власти.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2014 года.

Судья: Ю.В. Красоткина