Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Черепанова Юрия Дмитриевича к Морозову Андрею Викторовичу об установлении факта совместного проживания, признания членом семьи собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Ю.Д. обратился в суд с иском к Морозову А.В. об установлении факта совместного проживания его и МТВ, умершей .../.../...., по адресу: ..., с апреля 1994 года, признании его членом семьи собственника МТВ Т.В., возложении на Морозова А.В. обязанности по обеспечению его другим жилым помещением, как бывшего члена семьи МТВ Т.В., взыскании с Морозова А.В. расходов за проведение экспертного заключения о стоимости ремонтно-отделочных работ в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году он начал строительство жилого дома по адресу: ....

Весной 1994 года он познакомился с МТВ Т.В. с которой состоял в гражданском браке с апреля 1994 года, с этого же времени они стали проживать совместно в двухкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью 44, 1 кв. м., жилой площадью 31,0 кв.м.

Данная квартира была муниципальной.

По вышеуказанному адресу он зарегистрирован с 16.09.1997 года, а проживал с весны 1994 года.

МТВ Т.В. вселила его в качестве гражданского мужа.

В начале 1995 года он продал земельный участок и нулевой цикл дома, а также стройматериалы для строительства. Деньги в размере 7 000 000 рублей пошли в семейный бюджет.

Основной вклад в семейный бюджет вносился им, так как с августа 2000 года МТВ Т.В. стала получать пенсию по инвалидности 2 группы с 800 рублей до 14 500 рублей на момент смерти в 2017 году.

В тоже время его доход составлял из: пенсия от 8 438 руб. в 2014 году до 11 154 руб. в 2017 году, единовременной выплаты по регрессу 24 388 руб., ежемесячной выплаты по регрессу в размере 4 791 руб. (ежемесячно) в 2006 году и 14 000 руб. с 2015 года и бессрочно.

С 2010 года он занимается пчеловодством, и его доход в месяц увеличился примерно ещё на 6 000 рублей.

Таким образом, МТВ Т.В. фактически с 2000 года и на момент смерти находилась на его иждивении и никакого дополнительного дохода не имела.

Нанимателем данной квартиры была МТВ Т.В., с которой он состоял в гражданском браке с 1994 года.

С апреля 1994 года они вели совместное хозяйство и имели общий семейный бюджет.

.../.../....МТВ Т.В. скоропостижно умирает, материальные затраты по организации похорон понесены им.

После похорон МТВ Т.В. он узнал в ЖЭКе, что она приватизировала данную квартиру еще в 1997 году и с того момента являлась собственником квартиры.

В наследство вступил ФИО5 Т.В. - Морозов Андрей Викторович. Таким образом, он фактически остался без жилья.

Согласно экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» отчёт ... от 19.06.2017г. стоимость ремонтно - отделочных работ, произведённых в квартире по адресу: ..., по состоянию и в ценах на момент осмотра с учётом округлений составила 390 578 рублей.

Половина этих средств, в размере 195 289 рублей, были затрачены им.

Кроме того, при жизни МТВ Т.В., .../.../...., был продан дачный участок (8 соток) по адресу: ..., который являлся их собственностью, за 300 000 рублей.

Часть этих денег в размере 100 000 рублей была передана её сыну на покупку автомобиля (.../.../.... приобретён автомобиль) и внесена на счёт его сберегательной книжки 25.06.2013 года.

Оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей была также передана её сыну для ремонта его квартиры по адресу: .... А именно: был застеклён балкон, установлены 2 пластиковых окна.

Так как половина этих денег 150 000 рублей принадлежала ему, то с МТВ была договорённость, что эта сумма вместе с его долей денежных средств за ремонт квартиры пойдёт в счёт определения его доли в квартире по адресу: ..., при дальнейшей её приватизации.

С учётом вклада его денежных средств на ремонт спорной квартиры и на ремонт в квартире ответчика, считает, что имеет право претендовать на собственность половины квартиры по адресу: ....

Её сын никакой помощи матери не оказывал.

Кроме того, ответчик не принимал участия в похоронах своей матери и все материальные затраты в размере 50 000 рублей были оплачены им.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 16 части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусмотрено, что суд также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи.

Считает, что, так как именно на его денежные средства в размере 150 000 рублей был произведен ремонт в квартире ответчика по адресу: ..., а также была произведена реконструкция и переоборудование квартиры по адресу: ..., то это значительно повлияло на рыночную стоимость спорной квартиры.

В настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры согласно базы данных «Индикатора рынка недвижимости» по п.Малиновка, составляет 650 000 -700 000 рублей.

Считает, что он может претендовать на право собственности половины- двухкомнатной квартиры.

В судебном заседании Черепанов Ю.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с МТВ Т.В. проживал с апреля 1994 года, они жили одной семьей, имели общий бюджет, вели совместно домашнее хозяйство. Обязанности по ведению домашнего хозяйства были на нем, все мужские дела по дому делал он, МТВ Т.В. выполняла свои обязанности. Он работал, делал необходимую работу по дому, содержал дачу, держал домашнее хозяйство (свиньи, куры, кролики). Всем этим они угощали сына ФИО53 Морозова А.В.. Все хозяйство держали на даче по .... В 1995 году он продал свой земельный участок с недостроенным домом, вместе со строительными материалами за 7 000 000 рублей. С МТВ Т.В. проживали вместе в квартире с 1994г. по февраль 2017 года. В настоящее время в спорной квартире он проживает один. Другого жилого помещения у него нет. Его доход складывается из пенсии 11000 рублей, регресса 14000 рублей и доходы от пчеловодства 6000 рублей ежемесячно. Коммунальные услуги они с МТВ Т.В. оплачивали из общего бюджета. Платежами всегда занималась МТВ Т.В., после ее смерти, за коммунальные платежи стал оплачивать он. У МТВ Т.В. никогда не было намерений выгнать его из квартиры, ни каких алиментных обязательств между ними не было. Похоронами занимался он один, все расходы были на нем. Морозов А.В. передал 8000 рублей на памятник, которые ему собрали на работе, эти деньги лежат на книжке. Установление факта совместного проживания необходимо ему для возложения обязанности на ответчика по обеспечению его жилым помещением как бывшего члена семьи МТВ Т.В.

Представитель Черепанова Ю.Д. Чуприна О.И., действующая на основании доверенности от 31.05.2017 года, в судебном заседании исковые требования Черепанова Ю.Д. поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в 1992 году Черепанов Ю.Д. начал строительство жилого дома по адресу: .... Он покупал материал, построил нулевой цикл дома. Весной 1994 года Черепанов Ю.Д. познакомился с МТВ Т.В., с этого же времени они стали проживать в квартире МТВ Т.В. МТВ Т.В. не прописывала в своей квартире Черепанова Ю.Д., т.к. на тот момент квартира не была приватизирована. Весной 1997 года МТВ Т.В. приватизировала свою квартиру и после этого прописала в ней Черепанова Ю.Д.. С весны 1994 года до смерти МТВ Т.В. они проживали в указанной квартире как муж и жена, вели общее хозяйство, имели один бюджет. В 1995 году Черепанов Ю.Д. продал свой недостроенный дом вместе со строительным материалом за 7000000 рублей, все деньги пошли в семейный бюджет. Все годы Черепанов Ю.Д. имел доход больше чем МТВ Т.В., так он получал заработную плату, регресс, пенсию. МТВ Т.В. в 2000 году вышла на пенсию по инвалидности, перед смертью размер ее пенсии составлял около 14000 рублей. Черепанов Ю.Д. всю жизнь, сам, своими силами и на свои средства делал ремонт в квартире МТВ Т.В., вставлял окна, стеклил балкон. По имеющемуся отчету в материалах дела сумма ремонта составила 390 578 рублей, эта сумма МТВ учета стоимости окон и балкона. Письменной договоренности по долям между МТВ Т.В. и МТВ Ю.Д. не было. 19.07.2013 года Черепанов Ю.Д. и Морозова Т.В. продали дачный участок, находящийся в совместной собственности по ... за 300000 рублей. Из вырученной суммы 100000 рублей они отдали сыну МТВ Т.В. – Морозову А.В. на покупку автомобиля. А оставшуюся сумму 200000 рублей впоследствии они так же передали Морозову А.В. на ремонт его квартиры. Черепанов Ю.Д. с 2010 года занимается пчеловодством и имеет дополнительный доход около 6000 рублей в месяц. Все годы совместного проживания Черепанов Ю.Д. и МТВ Т.В. вели общее хозяйство, у них был единый семейный бюджет, они всю жизнь помогали сыну МТВ Т.В. – МТВ А.В.. Когда умерла МТВ Т.В., хоронил ее Черепанов Ю.Д., Морозов А.В. не помогал с похоронами матери, ни какого участия не принимал.

Ответчик Морозов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его мать с 1994 года не проживала совместно с Черепановым Ю.Д., у него никогда не было ключей от квартиры матери. Черепанов приходил к матери, когда она была дома, если ее дома не было, то тот не мог попасть в квартиру, тот находился у себя в гараже. Он не знает, где Черепанов питался, но ночевал тот у матери. Мать сама на свои деньги покупала продукты, он или его сожительница возили мать за продуктами в магазин. Черепанов пил, мать боялась его, поэтому убегала от Черепанова в лес, пряталась. Мать прятала от того документы, деньги. После похорон Черепанов со своими родственниками искали в квартире деньги. На сегодняшний день он принял в наследство от матери в виде денежного вклада, квартиру он еще не принял, т.к. для переоформления документов, необходимо провести осмотр квартиры сотрудниками БТИ для составления технического паспорта, а Черепанов не пускает их в квартиру. О том, что Черепанов продал свой участок со строительными материалами, он не знал. Куда пошли деньги от продажи дома и усадьбы ему неизвестно, никакого ремонта на эти деньги они не делали. Мать прописала Черепанова в своей квартире для того, чтобы тот мог получить участок под гараж. Он принимал участие в похоронах матери, у него имеются чеки. Мать боялась жить одна, в 90-е годы было страшно. Когда он пришел с армии, она встречалась, с каким-то человеком, потом тот ушел. Он стал проживать вместе с матерью, после того, как он женился, ушел от нее, и она пустила в квартиру Черепанова, как охранника. Одной семьей мать и Черепанов никогда не жили, деньги и документы мать прятала от Черепанова, ключи от квартиры тому не давала. Мать сама делала все дела по дому, Черепанов с утра уходил в свой гараж и целыми днями находился в гараже. Мать сама покупала себе продукты на свои деньги и только на себя, коммунальные платежи она всегда платила сама из своих денег. У матери всегда были свои деньги, ей хватало на жизнь, у Черепанова она никогда не брала денег. Мать не умела снимать деньги с карты, поэтому ей помогала его сожительница. В квартире мать и Черепанов проживали в разных комнатах, так же как и на даче, мать спала на первом этаже, а Черепанов на втором. Участок по ... мать покупала ему, но он отказался от него, поэтому они его продали за 260000 рублей, из этих денег мать заняла ему 100000 рублей, позже он с ней полностью рассчитался. Больше никто ни каких денег ему не давал. Он никогда не проживал совместно с Черепановым, он не является членом его семьи. Когда умерла мать, в морг они ездили вместе с Черепановым. В морге он оплатил 4500 рублей, все деньги у них были сложены вместе. Компенсацию по оплате ритуальных услуг он получил в банке в сумме 7500 рублей. С 2000 года мать стала инвалидом ..., она получала пенсию, размер пенсии он не знает. Он не знает с каких денег мать покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире, но Черепанов ей не помогал деньгами. Мать продала дачу, у нее были деньги. Он часто бывал у матери в гостях, ночевать никогда не оставался. При разговорах, мать ему говорила, что они не вели общее хозяйство, общего бюджета у них не было. Мать боялась Черепанова, об этом она говорила его сожительнице, в полицию она не обращалась. Пенсию матери переводили на карточку, она снимала деньги с карты. Балкон в квартире матери делали рабочие, она заплатила деньги, пришли люди, разобрали старый балкон и установили новый. Почему документы оформляли на Черепанова, ему неизвестно. В 90-е годы мать боялась оставаться одна, поэтому пустила Черепанова как сторожа, охранника, помощника. Он не может подтвердить, что мать сожительствовала с Черепановым. Мать все документы от него прятала. Сейчас документы на квартиру находятся у него, мать сама отдала их ему за 3 дня до смерти, она вообще собиралась написать на него завещание, но не успела, ей стало хуже. С матерью последние дни находился Черепанов.

Представитель ответчика Воробьева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Черепанова Ю.А., пояснила, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований. МТВ Ю.Д. действительно, проживал по адресу: ... в квартире МТВ, однако членом ее семьи не являлся. МТВ Т. В. членом своей семьи его никогда не признавала. МТВ Т.В. боялась жить одна, поэтому вселила Черепанова в свою квартиру. Позже та пыталась его выгнать, однако не смогла, поскольку боялась его. МТВ Т. В. в свое время зарегистрировала Черепанова Ю.Д. в своей квартире, чтобы последний имел возможность получить землю под гараж (в то время гараж можно было получить только по прописке в квартире). По факту, Черепанов в квартире МТВ Т.В. только ночевал, остальное время проводил где-то не в квартире. Они не вели совместное хозяйство и не имели общего бюджета - он был раздельный. На иждивении Черепанова Ю.Д. Морозова никогда не находилась, она имела свой доход в виде заработной платы (работала заведующей столовой), а затем - пенсии (с 2000 года). Так, на 11.02.2017 г. размер пенсии составлял 12 955,55 руб., чего ей было достаточно для жизни. Денег Черепанов ей не давал. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания иных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения. 19 июня 2013 года, действительно, как указывает Черепанов Ю.Д., был продан дачный участок в СТ «Горняк -Открытчик». Однако та расписка, которую предоставляет Черепанов, была им переписана уже после смерти МТВ Т.В.. Участок был продан за 260 000 рублей, и деньги с продажи были переданы покупателем лично МТВ, поскольку это был исключительно ее земельный участок, о чем составлялась расписка. Данная расписка, равно как и все документы, хранились в ее квартире по адресу: ..., куда истец не пускает ответчика Морозова А.В.. Никакие денежные средства с продажи дачного участка ответчик не получал, о том, каким образом мать ими распорядилась, ему неизвестно. Истец не предоставляет доказательств тем обстоятельствам, которые описывает в исковом заявлении. Так, нет доказательств того, что истцом в начале 1995 года был продан земельный участок и нулевой цикл дома, стройматериалы, а вырученные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей «пошли» в семейный бюджет. Также не имеется доказательств, что истец занимается пчеловодством и имеет дополнительный доход в размере 6 000 рублей. Истец не доказывает наличие у него и умершей МТВ Т.В. договоренности по поводу раздела квартиры. Тот факт, что МТВ Т.В. и Черепанов Ю.Д. не имели семейных отношений подтверждается, в частности, тем, что МТВ передавала Черепанову денежные средства за строительство на ее участке дачного домика (нанимала его как строителя). После ее смерти ответчик осуществил оплату услуг в морге городской больницы г.Осинники. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления заявленных требований, в частности о возложении обязанности по обеспечению его другим жилым помещением. Членом семьи Морозова А.В. он точно не являлся, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели, общего бюджета не имели. Права на раздел спорной квартиры, о чем МТВ говорит по тексту предъявленного искового заявления, у него также не имеется. Положения Семейного кодекса РФ, а также ст. 256 Гражданского кодекса РФ не применяются, поскольку он никогда не состоял в зарегистрированном браке с гр. МТВ Т.В., супругами по смыслу закона они не являлись. Согласно статье 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство (которое состоит, в том числе, из Семейного кодекса РФ), в частности, регулирует имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). В силе ч. 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Положения закона, регулирующие режим общей собственности супругов, не распространяются на данные отношения. Кроме того, не могут применяться к предъявляемым требованиям. Истец не имеет права требовать с ответчика обеспечить его другим жилым помещением, поскольку членом семьи собственника квартиры МТВ Т.В. не являлся (она не признавала Черепанова членом своей семьи), и членом семьи Морозова А. В. (ответчика) не является. Из иска непонятно, какое правовое основание закладывает истец в своих требованиях. Если речь идет об отношениях между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи (ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ), то семейных отношений между Морозовым А.В. и Черепановым Ю.Д. нет и никогда не было (совместно не жили ни дня, общего хозяйства не вели, совместного бюджета не имели), а значит и прекратиться они не могли. Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Также истцом не предоставлено доказательств, которые бы подтвердили его тяжелое имущественное положение и другие обстоятельства, не позволяющие ему обеспечить себя жильем. Наоборот, из искового заявления и других материалов дела следует, что Черепанов имеет хороший доход, который мог бы ему позволить приобрести на каком-либо праве себе жилье. Алиментных отношений между Черепановым и Морозовым также нет, поэтому нет оснований для обязания последнего обеспечить иным жилым помещением Черепанова. Обязанность собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена семьи жильем носит сугубо личный характер и не может передаваться в порядке наследования. Поскольку требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату экспертного заключения и государственной пошлины, вытекают из основных требований, они также не подлежат удовлетворению. Поэтому в удовлетворении исковых требований Черепанова Ю.Д. к Морозову А.В. о признании факта совместного проживания, признания членом семьи собственника, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения следует отказать в полном объеме. Кроме того, Морозов А.В. не является надлежащим ответчиком по делу, так свидетельство о праве на наследство на квартиру им не получено, поэтому он не является собственником квартиры по адресу: ....

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Черепанова Ю.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем и четвертом пп. "б" п. 11 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что Черепанов Ю.Д. и МТВ Т.В. проживали в гражданском браке с весны 1994 года по адресу: ....

Согласно договора ... от 27.02.1997 года на передачу квартир (домов) в собственность МТВ в порядке приватизации передана квартира по адресу: ... (л.д.132).

В данной квартире согласно поквартирной карточке, предоставленной ответчиком, МТВ Т.В. 16.09.1997 года зарегистрировала Черепанова Ю.Д. в качестве мужа.

Согласно пенсионного удостоверения МТВ Т.В. назначена пенсия с 07.08.2000 года. Установленный размер пенсии по состоянию на 31.10.2014 года составлял 10584,37руб., по состоянию на 01.02.2017 года 12955,55 руб.(л.д.16-24).

Согласно справки Отдела ПФР в г.Калтане от 18.07.2017 года установленный размер пенсии по состоянию на 31.01.2014 года Черепанова Ю.Д. составляет 7658,66 руб., по состоянию на 31.07.2017 года 10180, 37 руб. (л.д.39-41).

Согласно приказа Фонда социального страхования ...-В от 28.10.2010 года Черепанов Ю.Д. является получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профтрудоспособности, страховая выплата назначена бессрочно. Согласно приказа ...-в от 15.01.2015 года ежемесячная страховая выплата составляет 14008,47 руб. (л.д. 26 оборот, 38).

Согласно выписки из лицевого счета открытому в ПАО «Сбербанк» от 29.09.2017 года на имя Черепанова Ю.Д. за период с 17.01.2006 года по 28.09.2017 года Черепановым Ю.Д. периодически ежемесячно снимались денежные суммы (л.д.153-160).

В период совместного проживания МТВ Т.В. и Черепанов Ю.Д. произвели в квартире ремонт, что подтверждается отчетом ... от 19.06.2017 года о стоимости ремонтно-отделочных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: ..., из которого усматривается, что стоимость произведенных работ по ремонту квартиры составляет 390578 рублей, изготовление и монтаж балкона пластикового с крышей, что подтверждается договором от 22.09.2015 года, из которого усматривается, что стоимость балкона пластикового с крышей и его монтаж, составляют 64000 рублей, 05.08.2006 года приобрели по договору ... окна ПВХ стоимостью 36959 рублей, 08.07.2013 года приобрели дверь взломостойкую металлическую (л.д. 52-84, 85-86, 88-93, 87).

Согласно свидетельства о смерти МТВ Т.В. умерла .../.../.....

Согласно выписки из лицевого счета открытому в ПАО «Сбербанк» от 29.09.2017 года для организации похорон Мрозовой Т.В. Черепановым Ю.Д. 13.02.2017 года сняты денежные средства в размере 70 000 руб. (л.д.159 оборот).
Согласно наряда-заказа ... от 14.02.2017 года Черепановым Ю.Д. за услуги работников ритуальной службы по захоронению ФИО54. была оплачена сумма в размере 36 183 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.13, 13 оборот).

Удостоверение ... от 14.02.2017 года по захоронению МТВ Т.В. выдано Черепанову Ю.Д. (л.д.14).

Согласно квитанции ... Черепановым Ю.Д. 14.02.2017 года оплачен поминальный обед в сумме 5000 рублей (л.д.15).

Свидетель ФИО17 пояснила, что Черепанов Ю.Д. приходится ей родным братом. Отношения с братом и его покойной женой были хорошие. МТВ и МТВ были супругами. Брат сразу представил МТВ как свою жену, но в ЗАГСе свои отношения не узаконили, хотя и приобрели обручальные кольца. Они часто приезжали к ней в гости, она стелили им одну постель, спали те вместе, МТВ принимали как сноху. Проживали они в квартире МТВ Т.В.. Она бывала у них в гостях каждый год на день рождения брата и на день рождения МТВ. Когда МТВ умерла, брат занимался ее похоронами как муж. МТВ всегда приглашала в гости, привечала, всегда встречала с накрытым столом. Брат никогда не говорил, что у него нет ключей от квартиры. Отношения у тех были как у супружеской пары. До знакомства с МТВ в 1992 году, брат приобрел земельный участок, начал строительство жилого дома, они помогали ему заливать фундамент. Весной 1994 года брат познакомился с МТВ, у той была своя квартира и те решили продать дом брата и жить в ее квартире. МТВ боялась жить в своем доме. Участок брата те продали вместе со строительными материалами, все деньги пошли в семейный бюджет. Когда МТВ вышла на пенсию те стали держать хозяйство, все шло в общий семейный бюджет. Она не слышала, чтобы МТВ боялась её брата, у тех были хорошие отношения, она называла его «Голубем». В свою квартиру МТВ прописала брата, как гражданского мужа. МТВ тяжело болела, та говорила ей как той тяжело, брат ухаживал за МТВ. Бюджет у тех был общий, те совместно решали все вопросы. Когда брат познакомился с МТВ Т.В., у каждого был свой земельный участок. Хозяйство те держали на участке брата. При общении те рассказывали о своих покупках, было понятно, что у тех один общий бюджет.

Свидетель ФИО18 пояснила, что знает Черепанова Ю.Д. более 30 лет, он проживал со своей гражданской женой МТВ Т.В.. Те часто бывали у них в гостях, гуляли, общались. Черепанов представил МТВ как свою жену. Черепанов всегда работал, получал пенсию, держал пасеку. Она видела, что у тех общий бюджет, т.к. те вместе покупали продукты, рассчитывались за них, она вместе с МТВ и Черепановым ездили в Алтай за мясом. Еще до знакомства с МТВ Черепанов начинал строить свой дом, потом уже вместе с МТВ те его продали. Черепанов и МТВ держали хозяйство, помогали сыну МТВ. Она не слышала, чтобы МТВ жаловалась на Черепанова, что тот ее обижает, у ней с МТВ были доверительные отношения. В квартире у тех было практически все приобретено на деньги МТВ, т.к. именно он всегда работал и зарабатывал, всегда находил подработки. МТВ на свою пенсию не смогла бы себе позволить всего того, что покупал Черепанов. МТВ перед смертью сильно болела, ухаживал за ней Черепанов. Они часто ночевали друг у друга, Черепанов и МТВ спали всегда вместе, как муж и жена. Сына МТВ у тех в квартире она никогда не видела, но со слов самой МТВ знает, что те постоянно ему помогали, носили продукты сумками. Она точно может сказать, что МТВ жила на деньги Черепанова, МТВ свою пенсию не снимала. МТВ лично ей говорила, что они постоянно помогают ФИО5, носят ему продукты, помогали с ремонтом в квартире, вставляли в его квартире окна и т.д. Самого ФИО8 она у матери никогда не видела, и не слышала от МТВ, чтобы тот ей чем-то помогал. Размер пенсии МТВ она не знала, но от МТВ слышала, что пенсия по инвалидности у той была небольшая. Они вместе ездили за продуктами, МТВ сама говорила, что основной доход в семью вносил Черепанов.

Свидетель ФИО19 показала, что живет по соседству с МТВ и Черепановым. Черепанова она увидела первый раз весной 1994 года, её с ним познакомила МТВ Т., та представила его как своего мужа. Она дружила с МТВ, поэтому она часто ходила к ним в гости, видела как Черепанов отдавал деньги МТВ, у тех был общий бюджет, которым в основном распоряжалась МТВ. Она вместе с Черепановым и МТВ ездила за продуктами, видела, что продукты покупали и рассчитывались за них те вместе. В квартире у тех было одно спальное место, Черепанов всегда ночевал у МТВ. МТВ получала свою пенсию на карточку. Черепанову приносили пенсию на дом, иногда даже она получала за него пенсию, когда их не было дома, а потом отдавала деньги МТВ. А так МТВ всегда получала его пенсию. Всю тяжелую работу по дому делал Черепанов в качестве мужа, МТВ делала свою работу. Сын МТВ редко к той ходил, от МТВ она не слышала, чтобы сын ей помогал. Черепанов и МТВ помогали сыну МТВ. МТВ рассказывала, что давали деньги Андрею на покупку машины. Ей МТВ никогда не жаловалась на Черепанова, она не слышала, чтобы та его боялась. МТВ и Черепанов начали жить в 1994 году как муж и жена. В последнее время МТВ сильно болела, она не видела, чтобы сын ухаживал за матерью, с МТВ был только Черепанов. Только Черепанов возил МТВ по больницам. После того, как МТВ и МТВ стали вместе жить, те полностью отремонтировали квартиру, поменяли, окна, застеклили балкон, заменили всю мебель и технику. Без Черепанова МТВ себе не смогла бы этого позволить.

Когда МТВ и Черепанов устанавливали балкон, она спрашивала у МТВ, в кредит они его делают или за наличный расчет, на что та ответила, что на деньги от продажи меда.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он хорошо знаком с Черепановым, жена Черепанова и его жена вместе работали, и они дружили. С Черепановым его познакомила МТВ лет 20 назад, она представила его как своего мужа. Они часто вместе гуляли, у них были рядом дачи, они ходили в гости друг к другу. Черепанов делал всю мужскую работу по дому как хозяин, МТВ выполняла женскую работу. Те вместе получали пенсию, бюджет у тех был общий, они жили на общие деньги. Сына МТВ он почти не видел, с ее слов знает, что она всегда помогала ФИО5. Он никогда не слышал, что у МТВ были конфликты с Черепановым, она не говорила, что боится его. У Черепанова были свои ключи от квартиры. Хоронил МТВ Черепанов, они помогали тому с похоронами. Сын МТВ присутствовал на похоронах, но помогал ли сын в организации похорон, он не может сказать. Бюджет у Черепанова с МТВ был один, те жили как муж и жена.

Свидетель ФИО21 показал, что МТВ и Черепанова он знает как мужа и жену. Те стали вместе проживать примерно с 1994 года. Жили в квартире МТВ, он бывал у них в гостях. До знакомства с МТВ Черепанов проживал у своей матери, строил свой дом, а когда познакомился с МТВ, переехал к ней и продал дом. Деньги с продажи дома пошли в общий бюджет. Черепанов выполнял всю мужскую работу по дому, МТВ занималась своими делами. Он ночевал у них на даче. Спали Черепанов и МТВ вместе. Он помогал Черепанову разводить пасеку, от пасеки Черепанов имеет дополнительный доход. Со слов МТВ знает, что та всегда помогала своему сыну, а тот ей не помогал. Он не слышал, чтобы МТВ боялась Черепанова, у них были нормальные отношения, как у полноценной семьи. Сына МТВ он у них не видел. Последние дни жизни с МТВ был Черепанов, тот возил ее по больницам. Похороны оплачивал Черепанов, он лично это видел. Не может сказать помогал ли ФИО5 с похоронами.

Свидетель ФИО22 показала, что МТВ знает с 1989 года, т.к. вместе работали, тесно общались, вне работы общались редко. Черепанов работал на разрезе. МТВ хотела с кем – нибудь познакомиться. Найти мужчину для жизни. Она познакомила её с Черепановым. По поводу их сожительства те устраивали вечер в квартире МТВ. МТВ и Черепанов жили как муж и жена. У них стояла одна кровать. До встречи с Черепановым у МТВ было очень тяжелое материальное положение. Та купила ФИО5 в кредит однокомнатную квартиру. Кредит выплачивала МТВ одна. У МТВ было два больших кредита. Работая в торговле, МТВ ничего не имела. Когда МТВ стала жить с Черепановым они стали меньше общаться. МТВ стала лучше одеваться. Когда МТВ заболела, она заходила к ним раз в неделю. Квартира полностью преобразилась. Были поменяны окна, двери, сделан хороший ремонт. За МТВ ухаживал Черепанов, ФИО5 она не видела. Сожительницу сына она видела только на похоронах. МТВ помогала сыну, чтобы сын помогал МТВ, она не слышала. Черепанов не пьющий. МТВ ей не жаловалась, что бы Черепанов ее «гонял» или обзывал. МТВ была властная и не позволила бы себя обидеть. Похороны МТВ организовывал Черепанов.

Свидетель ФИО11 А.А. показал, что Черепанова знает с детства. Он начал строительство дома в 1991 году, Черепанов в 1992 году. В начале 1995 года приехали родственники его жены, и они искали тем дом. И Черепанов предложил им свой недостроенный дом, при этом пояснил, что нужны деньги МТВ. Он тогда даже не знал, кто такая МТВ. Они у Черепанова купили участок с фундаментом за 7 000 000 рублей. Черепанов сказал, что у МТВ проблемы, МТВ это его жена. Он был главным энергетиком на разрезе, МТВ была заведующий столовой, поэтому он был знаком с ней по работе, иногда подвозил с работы. Потом она стала говорить, что за ней приедет Юрочка, которого в последующем она ему представила как своего мужа. В 1995 году они на работе отмечали 8 Марта. Гуляли с женами и мужьями. МТВ и Черепанов тоже там были как семейная пара. Он не знал, что те не расписаны. Он был этому очень удивлен. Сына МТВ он не знал. Черепанов не пьющий, а с МТВ он «пылинки сдувал». Она того называла только Юрочка. Тот ее не гонял. Жили МТВ и Черепанов очень хорошо.

Свидетель ФИО23 показал, что Черепанова знает с детства, МТВ с 1991 года, она была заведующий столовой на разрезе, а также были соседями по даче. В 1992 году Черепанов собрался строить дом. Он помогал ему заливать фундамент. В 1994 году тот встретился с МТВ и перестал строить дом. Потом тот дом продал. Жить стал у МТВ. Жили МТВ и Черепанов как муж и жена. В апреле у тех была свадьба. Он думал, что те зарегистрированы. В магазин МТВ и Черепанов ходили вместе, у них был один холодильник, питались они вместе. МТВ и Черепанов держали свиней, кроликов, курей. Она сыну передавала продукты. Сына МТВ Андрея он видел один раз на похоронах. На даче сына он не видел. Черепанов не пьет, отношения между Черпановым и МТВ были построены на взаимоуважении. Похоронами МТВ занимался Черепанов.

Свидетель ФИО24 показала, что знает Черепанова и МТВ. Жили те очень хорошо. Юрия знает с детства, они жили через дорогу. МТВ знает уже 30 лет. Когда МТВ осталась одна, Юрий тоже был один. Те и познакомились. До знакомства с Черепановым МТВ жила плохо. Жили МТВ и Черепанов между собой дружно. Всегда ходили вместе. В больницу ходили вместе. Та всегда говорила: «Мой Юрочка». Их взаимоотношениям можно было позавидовать. Черепанов МТВ не бил, не «гонял», не издевался. Такого вообще быть не могло. С 2000-го года МТВ была на инвалидности. Проблем у МТВ и Черепанова в семье не было, кроме сына. МТВ за него переживала, что сын пьет, не работает. Всегда помогала сыну деньгами, продуктами. Сын МТВ не помогал. В больницу ее водил только Черепанов, сына та не видела. Какое у тех было хозяйство, она не знает. В 90-годах на ...МТВ и Черепанов строили дом. С теми рядом строила дом Варнавская. Потом этот дом МТВ и Черепанов продали, на этом настояла МТВ. Что те купили на эти деньги, она не знает. Жили МТВ и Черепанов как муж и жена. Вели общее хозяйство. Делали ремонт. МТВ была счастлива, была радостной, когда жила с Черепановым.

Свидетель ФИО25 пояснил, что МТВ Ю.Д. знает давно, работали вместе. Он руководил участком, МТВ работал машинистом, он был того начальником. Черепанов и МТВ познакомились на мероприятии и стали совместно проживать. В 1993 году МТВ подходила к нему и просила охарактеризовать Черепанова. Он того положительно охарактеризовал. В 1994 году МТВ и Черепанов уже жили вместе. Приглашали в гости. Жили те как муж и жена. В квартире МТВ и Черепанов поменяли окна, двери, сделали ремонт, купили стенку. МТВ всегда говорила от лица семьи. Черепанов ее встречал с работы. На даче те были всегда вдвоем. Все делали вдвоем. МТВ была заведующей столовой. У них были дружеские отношения. Она всегда говорила, что живут они хорошо. МТВ была счастлива. Он знает, что МТВ взяла кредит и купила сыну квартиру. В конце 90-г. она жаловалась на проблемы с сыном. Сын не работал, пил. Он задавал вопрос МТВ, помогает ли сын на даче, та говорила, что сын не помогает. Черепанов начал строить себе дом. Потом познакомился с МТВ, и те уже вместе строили дом. Дом те не достроили, продали, так как нужны были деньги.

Свидетель ФИО26 показала, что Черепанова и МТВ знает с 1994 года. Она их знала как мужа и жену, т.к. жила рядом, те заходили в гости. МТВ была довольная и счастливая совместной жизнью с Черепановым. Иногда те ночевали у неё, топили баню, пили чай. Спали МТВ и Черепанов вместе, в одной постели. МТВ строил дом по ... участки они с Черепановым приобретали вместе. Это было до того как Черепанов познакомился с МТВ. После того как Черепанов стал жить с МТВ, продал усадьбу. МТВ сказала, что есть квартира, дом им не нужен. МТВ болела, потом пошла на инвалидность. Получала пенсию по инвалидности. Если бы не Черепанов, ей пенсии не хватало бы. Они сделали хороший ремонт в квартире. МТВ всегда говорила, что сын это ее горе. Он пил, не работал. МТВ сыну помогала, сын ей нет.

Из представленных доказательств следует, что Черепанов Ю.Д. был вселен собственником квартиры МТВ Т.В. по её волеизъявлению как член семьи (сожитель), их отношения характеризуются ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, распределением обязанностей по ведению общего хозяйства, взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, длительностью отношений как мужа и жены, что является основанием для установления факта нахождения их в фактических брачных отношениях и признания МТВ Ю.Д. членом семьи МТВ Т.В.

Доводы ответчика МТВ А.В. и показания свидетелей со стороны ответчика ФИО27, ФИО52 о том, что мать ответчика МТВ Т.В. не вела общего хозяйства, не имела общего бюджета с Черпановым Ю.Д., боялась оставаться одна, поэтому пустила Черепанова как сторожа, охранника, помощника, боялась Черепанова, являются несостоятельными, т.к. опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно как показаниями ответчика, который в судебном заседании показал, что не знает, с каких денег мать покупала продукты, лекарства, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт в квартире, многочисленными показаниями свидетелей о том, что МТВ Т.В. и Черепанов Ю.Д. проживали с 1994 года как муж и жена, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, представленными истцом фотографиями, длительностью совместного проживания, отсутствием доказательств того, что жилое помещение МТВ Т.В. предоставлялось для проживания Черепанову Ю.Д. по иным основаниям, а также отсутствием сведений об обращении МТВ Т.В. в правоохранительные органы на неправомерные действия истца.

Доводы МТВ А.В. о том, что МТВ Т.В. прописала Черепанова Ю.Д. в своей квартире, чтобы тот имел возможность получить место под гараж опровергаются представленным договором о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от .../.../.... и поквартирной карточкой, из которой следует, что Черепанов Ю.Д. в ... был зарегистрирован 16.09.1997 года, т.е. после предоставления земельного участка под строительство гаража.

Доводы ответчика Морозова А.В. о том, что балкон в квартире матери делали рабочие, та заплатила деньги, пришли люди, разобрали старый балкон и установили новый, опровергаются представленным истцом договором от 22.09.2015 года на изготовление и монтаж балкона пластикового с крышей, заключенного между Черепановым Ю.Д. и Индивидуальным предпринимателем ФИО29 (л.д.85).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Морозов не является надлежащим ответчиком, т.к. не принял наследство виде квартиры и не оформил на неё свои права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2, п.4 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ... от 06.09.2017 года после смерти МТВ Т.В. с заявлением о принятии наследства обратился Морозов А.В., другие наследники не заявляли свои права на наследство. 15.08.2017 года Морозову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д.102).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Морозов А.В. не является надлежащим ответчиком являются несостоятельными ввиду того, Морозов А.В. является наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, принял часть наследства в виде денежного вклада, поэтому у Морозова А.В. как наследника возникло право собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства. Отсутствие свидетельства у Морозова А.В. на наследственное имущество в виде квартиры не свидетельствует об отсутствии права собственности на наследственное имущество.

По требованию истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению его другим жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Исследовав и оценив представленные материалы дела, доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что истец был зарегистрирован в квартире и проживал в ней с согласия собственника квартиры, в качестве члена её семьи, брак с собственником квартиры в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в настоящее время собственник умер, истец членом семьи ответчика не является, право пользования данным жилым помещением прекратилось в связи со смертью собственника жилого помещения, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требования о возложении на Морозова А.В. обязанности по обеспечению его другим жилым помещением, как бывшего члена семьи МТВ Т.В., отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» отчёт ... от 19.06.2017г. стоимость ремонтно - отделочных работ, произведённых в квартире по адресу: ... по состоянию и в ценах на момент осмотра с учётом округлений составила 390 578 рублей (л.д. 54-95).

Данным заключением истец подтвердил свой довод в обоснование иска о том, что вел совместное хозяйство с Морозовой Т.В., в том числе и ремонт в квартире.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением данной экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией (л.д.52).

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей по составлению отчета о стоимости ремонтно-отделочных работ.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 рублей в счет оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепанова Юрия Дмитриевича к Морозову Андрею Викторовичу об установлении факта совместного проживания, признания членом семьи собственника удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания Черепанова Юрия Дмитриевича и МТВ, умершей .../.../...., по адресу: ..., с апреля 1994 года.

Признать Черепанова Юрия Дмитриевича членом семьи МТВ, умершей .../.../...., собственника квартиры по адресу: ..., с весны 1994 года.

В удовлетворении требовании о возложении на Морозова Андрея Викторовича обязанности по обеспечению другим жилым помещением Черепанова Юрия Дмитриевича, как бывшего члена семьи МТВ, умершей .../.../...., отказать.

Взыскать с Морозова Андрея Викторовича .../.../.... года рождения в пользу Черепанова Юрия Дмитриевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 10 000 рублей по уплате за проведение отчета, а всего 10 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Е.В. Ванюшин