Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Стройинвест-С» об исправлении технической ошибки, определении смежной границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит блокированный малоэтажный жилой дом по адресу: ...

На основании договора аренды земельного участка №, который был заключён между истцом как арендатором и КУМИ Администрации г.Сарова как арендодателем ****г. на срок с **** по **** был передан в аренду земельный участок, площадью 426 кв.м., кадастровый №, для размещения дома в границах земельного участка. Дополнительным соглашением № от ****г. срок аренды земельного участка продлён до ****г.

При подготовке технического плана выяснилось, что при составлении межевых планов в отношении земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в описании общей границы этих двух земельных участков, в результате чего общая граница, разделяющая эти земельные участки, проходит не по контуру (стене) дома, как это должно быть, а через дом, как следствие, дом оказался расположенным на двух земельных участках.

Истец просит суд признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой; определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № как проходящую через точки, имеющие следующие координаты:

точка 1 X = 4499,97 Y = -703,63

точка 2 X = 4496,87 Y = -691,83.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В судебном заседании истец просила суд исправить техническую ошибку в части координатов привязки углов жилого дома по адресу ..., с КН № и признать правильными следующие координаты точек:

в точке Х=-703.6250 Y=4499.9695,

в точке Х=-691.8262 Y=4496.8665,

в точке Х=-692.6476 Y=4493.8325,

в точке Х=-694.0763 Y=4494.2082,

в точке Х=-695.3015 Y=4489.5498,

в точке Х=-705.6496 Y=4492.2713.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест-С» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, направил письменный отзыв.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Саров в суд не явился,, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так как ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в силу ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация права собственности на дом возможна только при условии его государственного кадастрового учёта. К числу документов, которые являются основанием для государственного кадастрового учёта, относится технический план дома.

Составной частью технического плана является описание местоположения здания на земельном участке, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке.

В соответствии с части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что на основании договора № о совместной деятельности по строительству блокированного малоэтажного жилого дома тип Т-2, заключенного **** между Фондом “Доступное жильё"" и ФИО1 был построен и передан истцу блокированный малоэтажный жилой дом по адресу: ...

На основании постановления Администрации г.Сарова № от **** в отношении дома было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Из материалов дела следует, что при составлении технического плана была допущена техническая ошибка в описании характерных точек контура жилого на земельном участке по адресу: ...

Указанное обстоятельство подтверждается письмом представителя Саровского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2 от ****., из которого следует, что правильные координаты точек углов жилого дома по адресу ..., с кадастровым № следующие:

в точке Х=-703.6250 Y=4499.9695,

в точке Х=-691.8262 Y=4496.8665,

в точке Х=-692.6476 Y=4493.8325,

в точке Х=-694.0763 Y=4494.2082,

в точке Х=-695.3015 Y=4489.5498,

в точке Х=-705.6496 Y=4492.2713 ( л.д.66).

Таким образом, бесспорно установлено, что координаты поворотных точек углов дома не соответствуют координатам фактически существующих углов дома.

Допущенная техническая ошибка является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом и подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иного способа восстановления нарушенных прав истца в данном случае невозможно, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части исправления технической ошибки, признать правильными координаты точек углов жилого дома по адресу ...:

в точке Х=-703.6250 Y=4499.9695,

в точке Х=-691.8262 Y=4496.8665,

в точке Х=-692.6476 Y=4493.8325,

в точке Х=-694.0763 Y=4494.2082,

в точке Х=-695.3015 Y=4489.5498,

в точке Х=-705.6496 Y=4492.2713.

Вместе с тем требования истца о признании местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой; определении смежной границы земельных участков не подлежит удовлетворению, так как достоверных доказательств о наличии реестровой ошибки содержащейся в межевом плане земельных участков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ООО «Стройинвест-С» об исправлении технической ошибки, определении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Исправить техническую ошибку в части координат точек углов жилого дома по адресу ..., с кадастровым №, считать правильными следующие координаты:

в точке Х=-703.6250 Y=4499.9695,

в точке Х=-691.8262 Y=4496.8665,

в точке Х=-692.6476 Y=4493.8325,

в точке Х=-694.0763 Y=4494.2082,

в точке Х=-695.3015 Y=4489.5498,

в точке Х=-705.6496 Y=4492.2713.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения.

...

Судья Т.В.Максименко