Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Николаеву Ю.М. и <адрес> о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву Ю.М. и <адрес> о признании договора недействительным, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 в пользу <адрес> права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> недействительным по следующим основаниям. Согласно договору о передаче права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени которого выступил Николаев Ю.М. по генеральной доверенности, передал право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящей из отдельной двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> ФИО1 предоставил Николаеву Ю.М. доверенность на представление его интересов в судах. Так как в ней не были специально оговорены некоторые права представителя, установленные ст. 54 ГПК РФ, то по настоянию Николаева Ю.М. ФИО1 оформил на его имя генеральную доверенность. Также Николаев Ю.М. потребовал у истца предоставить оригиналы всех документов на квартиру. Генеральная доверенность, на основании которой Николаев Ю.М. лишил истца его квартиры, была оформлена для защиты в суде его прав на спорное жилое помещение. Настоящее право судом было восстановлено, исполнительные листы о выселении прежнего жильца и вселении истца в спорное жилое помещение выданы. За оказанные услуги адвокат Николаев Ю.М. потребовал от истца крупную суму денег, которой на тот момент у истца не оказалось. Тогда Николаев Ю.М. написал в Управление по учету и приватизации жилой площади от имени истца заявление о передаче жилого помещения в связи с невозможностью погасить имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и невозможностью содержать жилое помещение. Адвокат Николаев Ю.М. умышленно ввел в заблуждение <адрес> с целью совершения сделки, в реальности несоответствующей действительной воле. Действия Николаева Ю.М. по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нарушили жилищные права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просят признать оспариваемый договор незаключенным в соответствии со ст. 183 ГК РФ, поскольку ФИО1 не уполномочивал Николаева Ю.М. на отчуждение его права пользования квартирой.

Представитель ответчика <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Николаев Ю.М. действовал от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Р.. Передача права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> произведено в связи с невозможностью его содержания и невозможностью оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные оплаты ФИО1 не производились с мая 2002 г. Основания не заключать договор у <адрес> не было, так как ФИО1 не пытался заселиться в квартиру и заключить договор социального найма, в августе 2008 г., после освобождения данной квартиры Р. Отозвав свою доверенность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 189 ГК РФ, он обязан был известить третьих лиц, для представительства перед которыми была дана доверенность. <адрес> жилой площади об этом была извещена в конце марта 2009 г., через 6 месяцев. ФИО1 произвольно жилища не лишался. От квартиры отказался, выдав генеральную доверенность Николаеву Ю.М., разрешив управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в том числе и отчуждением, а так же писать от его имени заявления. Ссылку на ст. 179 ГК РФ считает не обоснованной, так как проведенной проверкой УВД по <адрес> не установлено насилие, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, подписавших договор. В своем обращении в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что другого жилого помещения у него нет. Это не соответствует действительности. Распоряжением, выданным МУП «ДЕЗ» за ФИО1 закреплена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, комната 319, куда он был переселен ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями. Действие судебных приставов-исполнителей обжаловано не было. До настоящего времени указанная выше комната закреплена за ФИО1, где находятся его личные вещи. После получения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № о вселении, ФИО1 до конца марта 2009 г. в управление по учету и приватизации жилой площади не обращался. В связи с тем, что жилая площадь по адресу: <адрес> была фактически и юридически свободна, то ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по договору социального найма Р.ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации данная квартира была передана в его собственность, договор №. При этом произошло прекращение жилищного правоотношения найма и возникло правоотношение собственности.

Ответчик Николаев Ю.М. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Из акта курьера следует, что Николаев Ю.М. продал квартиру и выехал за пределы <адрес>. Из адресной справки следует, что Николаев Ю. М. снят с регистрационного учета. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Николаева Ю.М., представитель другого ответчика полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По решению Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по иску <адрес><адрес>, договор найма жилого помещения со ФИО1 по адресу: <адрес>. был расторгнут, ФИО1 из <адрес> выселен с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, ком 319. Со ФИО1 в пользу МУП «ДЕЗ» <адрес> взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженности по коммунальным платежам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> к ФИО1 в части требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения, оставлен без рассмотрения.

Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> удовлетворен, в пользу <адрес><адрес><адрес> со ФИО1 взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и приватизации жилой площади <адрес>ной администрации и Р. удовлетворены. Судом постановлено выселить Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселить ФИО1 в данное жилое помещение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно копии корешка ордера № выданного на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира по адресу: <адрес> была выделена С1, в ордере в качестве членов семьи указаны: муж ФИО1, сын Р.

Таким образом, право пользования ФИО1 спорным жилым помещением установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса Р. в <адрес> Нерюнгринский оформил генеральную доверенность на имя Николаева Ю.М. с правом управления и распоряжения его имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Ю.М., действуя от имени ФИО1 по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал в пользу <адрес> а Администрация приняла право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил генеральную доверенность, выданную Николаеву Ю.М. на управление и распоряжение всем имуществом, удостоверенную нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Р.ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Выдавая генеральную доверенность, ФИО1 совершил одностороннюю сделку, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороной (ч.2 ст. 154 ГК РФ).

При заключении любой сделки волеизъявление стороны должно соответствовать подлинной его воле. Оформляя генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, истец заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что ответчик Николаев Ю.М., передаст право пользования жилым помещением третьему лицу. Выдавая доверенность, он преследовал цель защиты своих жилищных прав и интересов в судах, но цели лишаться права пользования жилым помещением его у него не было. ФИО1 наделил Николаева Ю.М. правом управлять и распоряжаться имуществом ФИО1, заключать договоры найма жилого помещения. Правомочием на передачу права пользования жилым помещением иному лицу истец Николаева Ю.М. не наделял.

Таким образом считать, что ФИО1 наделил Николаева Ю.М. полномочием передать его право пользования имуществом третьим лицам, нет оснований. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права пользования на квартиру и не предполагал, что ответчик передаст это право третьему лицу. Более того, на момент выдачи доверенности (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не обладал правом владения и пользования спорной квартирой, поскольку был выселен из него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у него желания, воли на отчуждение принадлежащего ему права пользования квартирой подтверждается показаниями истца, предпринятыми им действиями по отмене доверенности, предыдущими действиями по предъявлению исков о вселении в указанную квартиру, обращению к юристу и в суд, после того, как он узнал о совершенной Николаевым Ю.М. сделке по отчуждению права пользования.

Договор передачи права пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заключен Николаевым Ю.М. от имени ФИО1 при отсутствии полномочий у него на указанное действие.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

ФИО1 (представляемый) не одобрил договор передачи права пользования жилым помещением, соответственно никаких прав или обязанностей по данной сделке для него не возникло. Представительство без полномочий не может породить присущие представительству последствия, то есть создать действиями одного лица - представителя, права и обязанности у того, от чьего имени заключена сделка.

Таким образом, договор передачи права пользования жилым помещением между ФИО1 и <адрес><адрес> не заключался, в связи с чем у ФИО1 никаких прав или обязанностей по данной сделке не возникло.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате госпошлины, подлежит удовлетворению согласно ч.1 ст.97 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить исковые требований ФИО1 полностью.

Признать договор между ФИО1 в лице ФИО5 и <адрес><адрес> о передаче права пользования жилым помещением- квартирой №<адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Николаева Ю.М. и <адрес> солидарно сумму госпошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: