Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании представить информацию и документы, возложении обязанности по их предоставлению,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в обоснование которого указывала, что она являлась клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», где XX.XX.XXXX на ее имя был открыт банковский счет XXX и выдана пластиковая карта.

XX.XX.XXXX на личный телефон истца поступило СМС-уведомление о блокировке банковской карты. В этот же день истица обратилась в филиал ответчика с требованием провести проверку правомерности блокировки карты, разъяснить причины блокировки карты. Кроме того, истцом был представлен пакет документов в подтверждение своей благонадежности, как клиента Банка. Полученный истцом ответ на заявление не содержал обоснованности причин введенных ограничений обслуживания банковской карты.

XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика подано требование о разъяснении причин правомерности ограничения доступа к банковским услугам, однако данное требование ПАО Банк «ФК Открытие» оставлено без удовлетворения.

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с аналогичной просьбой о предоставлении документов и информации о причинах блокировки банковских карт, данная претензия так же осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, в предъявленном в суд иске, истец просила:

- признать незаконными действия (бездействия) ПАО Банк «ФК Открытие» в части нарушения права на свободный и беспрепятственный доступ к банковским услугам, не предоставления информации и документов о причинах введенных ограничений, в том числе в объеме, достаточном для обеспечения истцу возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов;

- возложить обязанность на ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить информацию и документы о причинах введенных ограничений, в том числе в объеме, достаточном для обеспечения истцу возможности использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО3 (ордер 1844815 от XX.XX.XXXX – том 1 л.д. 222), который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5 (доверенность XXXФ/323 от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX- том 2 л.д. 47), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее предоставленные письменные возражения на иск (том 1 л.д. 160-162), пояснила суду, что истцу был предоставлен исчерпывающий ответ на ее обращение о разъяснении причин блокировки карты, в частности о том, что произведенные по карте операции были признаны подозрительными.

Третье лицо, Центральный Банк Российской Федерации, о рассмотрении дела извещался судом (том 2 л.д. 86-87), в судебное заседание своего представителя не направил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие» с XX.XX.XXXX, где на основании договора <данные изъяты> истцу был открыт банковский счет XXX и выпущена банковская карта XXX

При получении банковской карты истец был ознакомлен с Условиями предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие» была ознакомлена и согласна. Кроме того, Условиями предоставления и использования банковских карт, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк «ФК Открытие», Памятка Держателя банковской карты размещены на официальном сайте ПАО Банк «ФК Открытие». Данный порядок информирования клиентов Банка соответствует обычаям делового обора в банковской системе и подтверждается сложившейся правовой практикой.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от XX.XX.XXXX № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основанием документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из пункта 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма XXX-П, утвержденного Банком России XX.XX.XXXX следует, что каждой кредитной организацией разрабатывается Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки. К таким признакам могут быть отнесены, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в частности, зачисление крупных сумм денежных средств со счетов юридических лиц, собственных счетов клиента, открытых в других кредитных организациях, с последующим снятием денежных средств в наличной форме (обналичивание денежных средств), отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 115-ФЗ Банк вправе отказать в проведении операции Клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки Клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Во исполнение указанного закона ПАО Банк «ФК Открытие» утверждены условия предоставления использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие» (том 2 л.д.163-194).

Согласно п.5.5. указанных правил карта или ее реквизиты не должны использоваться держателем для любой незаконной деятельности, включая покупку товаров/работ/услуг, запрещенных законодательством РФ, для проведения операций, не соответствующих режиму СКС, а также связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.161).

Как усматривается из выписки по указанному счету за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на счет истца регулярно поступали денежные средства, в том числе с указанием коммерческого назначения платежа (том 1 л.д. 223-243).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что XX.XX.XXXX вышеуказанная банковская карта истца была заблокирована в связи с усмотрением Банком нарушения истцом норм Федерального закона от XX.XX.XXXX № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ответ на ее обращение в Банк истцу посредством направления на электронную почту были даны разъяснения о причинах блокировки карты, а также о порядке закрытия счета при наличии желания клиента (том 2 л.д. 29).

Воспользовавшись данными разъяснениями, XX.XX.XXXX истец обратилась в Банк с заявлением, в котором просила закрыть принадлежащий ей банковский счет XXX и возвратить ей банковскую карту XXX (том 1 л.д. 155).

При том, в тот же день (XX.XX.XXXX) истцом было написано заявление на открытие текущего банковского сета физического лица XXX, на основании которого истцу открыт новый банковский счет.

При этом, согласно п. 5.8 Правил пользования банковскими картами ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (том 2 л.д. 5-25) по распоряжению клиента выплата денежных средств со счета может производиться наличными денежными средствами в кассе Банка, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что сам факт блокировки карты не ограничивает владельца счета в распоряжении хранящимися на нем денежными средствами.

При этом, указанный Федеральный закон № 115-ФЗ не содержит обязанности кредитной организации по запросу у владельца счета документов, подтверждающих отсутствие нарушения с его стороны законодательства РФ. Разъяснения, данные письмом Банка России от XX.XX.XXXXXXX-Т, носят рекомендательный характер.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные и оспоренные права.

Между тем, по мнению суда, истцу представлен достаточный и исчерпывающий ответ о причинах блокировки банковской карты с XXX, а именно: о наличии в операциях, произведенных держателем карты, признака сомнительности.

При этом, в день блокировки карты, то есть XX.XX.XXXX, истцом по собственному волеизъявлению было написано заявление на закрытие счета и возврат карты, а, следовательно, XX.XX.XXXX правоотношения сторон по договору банковского счета XXX были прекращены, что по мнению суда, является основанием для освобождения Банка от исполнения каких-либо обязательств по договору после указанной даты, в том числе, от дачи объяснений по факту блокировки карты.

Между тем, как до указанной даты, так и впоследствии ответчиком неоднократно такие объяснения истцу были даны, как письменно, так и путем направления ей смс-сообщений, что не позволяет возможным сделать вывод о том, что в действиях ответчика имеется незаконные действия (бездействие), приведшие к нарушению прав и интересов истца, а, следовательно, судом не установлено оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании представить информацию и документы, возложении обязанности по их предоставлению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья