Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, неустойки, возложении обязанности о подписании акта об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований, просило о взыскании задолженности по оплате по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09 августа 2017 года в размере 508 530 руб. 88 коп., неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору в размере 773 390 руб. 70 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору технологического присоединения за период с 27 июня 2017 года по 10 декабря 2020 года, возложении обязанности по акту об осуществлении технологического присоединения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 933 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2017 года ФИО3 обратилась к истцу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании заявки между сторонами заключен договор № от 09 августа 2017 года, срок выполнения мероприятий согласован 1 год со дня заключения договора. Ответчику выданы технические условия от 02 июня 2017 года сроком на два года со дня подписания договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27 декабря 2016 года № и составляет 847 551 руб. 46 коп., в том числе НДС (18%) 129 287 руб. 51 коп.

По условиям договора оплата производится тремя платежами: в размере 339 020 руб. 58 коп. в течении 10 дней со дня заключения договора, в размере 254 265 руб. 44 коп. в течении 60 дней со дня заключения договора, то есть до 26 июня 2017 года, в размере 254 265 руб. 44 коп. в течении десяти дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Ответчиком оплата произведена в размере 339 020 руб. 58 коп., в остальной части обязанность по оплате ответчиком не исполнена, у ответчика имеется задолженность в размере 508 530 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оставшейся части стоимости договора, то с нее подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 773 390 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 27 июня 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 99 684 руб. 79 коп.

Кроме этого, ответчик уклоняется от подписания акта об осуществлении технологического присоединения, в ее адрес был направлен проект дополнительного соглашения с учетом увеличения НДС до 20%, от подписания которого ответчик также уклонилась, все вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, пояснив, что со стороны истца приняты все зависящие от него действия с целью исполнения договора, ответчик, со своей стороны, возложенные на него обязанности по оплате по договору исполнила не в полном объеме, не оспаривала, что работы по договору выполнены с нарушением сроков со стороны истца, тем не менее, в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору со стороны ответчика, истец, на основании положений договора произвел расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также указала, что ответчик, получая проекты технической документации, от их подписания уклоняется, также уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Поскольку с момента заключения договора законодательно произошло увеличение размера НДС до 20%, то просила о понуждении ответчика к подписанию акта об осуществлении технологического присоединения с учетом увеличенного НДС, что воспрепятствовало выполнению своей части договора истцом, от расторжения договора и возмещения фактических затрат уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем получения повестки, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д. 214).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт заключения договора технологического присоединения не оспаривал, указал, что стороной истца были существенно нарушены сроки выполнения работ, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с иском о взыскании с ОПО «МРКС-Урала» неустойки. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска установлено, что денежные средства, отыскиваемые истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 508 530 руб. 88 коп., зачтены другим судом в счет погашения неустойки при рассмотрении иного дела, требования истца при рассмотрении настоящего дела о взыскании неустойки в размере 773 390 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку состоявшимся решением иного суда установлено отсутствие нарушений условий договора со стороны ФИО3, что исключает начисление какой-либо штрафной санкции в виде неустойки. При этом не оспаривал наличие оснований у истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет данных процентов, просил о применении к данным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение прав ответчика истцом по настоящему делу установлено судебными решениями. Выразил готовность подписать акт об осуществлении технологического присоединения при условии, что в акте будет указано на включение в стоимость работ по договору НДС в размере 18%, поскольку именно виновные действия истца привели к затягиванию окончания работ по договору, представил письменные отзывы на исковое заявление (т.1, л.д. 148-152, 229-231).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2017 года ФИО3 обратилась в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № № на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская <адрес>

09 августа 2017 года между ОАО «МРСК Урала» и ФИО3 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4 кВ нежилого здания (производственно-складского здания с административными помещениями), расположенного по указанному выше адресу, со следующими характеристиками: максимальная мощность 100кВт; класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 18-21).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более чем один год со дня заключения договора (пункт 1.3 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 847 551 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% в размере 129 287 руб. 51 коп.

Договором установлены срок и размер оплаты работ заявителем в следующем порядке: 339 020 руб. 58 коп. вносится в течение 10 дней со дня заключения договора, 254 256 руб. 44 коп.– в течение 60 дней со дня заключения договора и оставшиеся 254 265 руб. 44 коп. – в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях 6100043473 № (т. 1, л.д. 22-23)

Во исполнение условий договора, ФИО3 произвела оплату за технологическое присоединение в сумме 339 020 руб. 58 коп., в установленные договором сроки, что подтверждено платежным поручением № от 12 сентября 2017 года (т. 1, л.д. 26).

04 июня 2018 года между ФИО3 и ОАО «МРСК-Урала» заключено дополнительное соглашение № к договору в части выдачи новых технических условий (т. 1, л.д. 28).

Новыми техническими условиями № от 23 мая 2018 года предусмотрено со стороны ОАО «МРСК-Урала» новое строительство (т. 1, л.д. 29-30).

ФИО3 в мае 2020 года в адрес ОАО «МРСК-Урала» направлена досудебная претензия о допущенной ОАО «МРСК-Урала» просрочке исполнения обязательства, произведен расчет взаимных задолженностей, из которого следует, что размер неустойки, подлежащей выплате ОАО «МРСК-Урала» в пользу ФИО3, составляет 739 488 руб. 65 коп., задолженность ФИО3 перед ОАО «МРСК-Урала» составляет 508 530 руб. 88 коп., разница между приведенными суммами составила 230 957 руб. 77 коп., эту разницу ФИО3 в претензии заявила к выплате со стороны ОАО «МРСК-Урала» (т. 1, л.д. 56).

Письмом от 06 июня 2019 года ОАО «МРСК Урала» уведомило ФИО3, что плановый срок подключения объекта заявителя к электрическим сетям – 21 июня 2019 года.

Акт № допуска прибора учета в эксплуатацию подписан сторонами 02 октября 2019 года, фактическое присоединение осуществлено 24 июля 2019 года (т. 1, л.д. 44-45).

Советским районным судом г. Челябинска 09 сентября 2020 года было рассмотрено гражданское дело № 2-3051/2020 по иску ФИО3 к ОАО «МРСК-Урала» о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям (т. 1, л.д. 153-157).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 168-177), исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ОАО «МРСК-Урала» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09 августа 2017 года № за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 230 957 руб. 77 коп.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда принят расчет во внимание взаимных задолженностей между сторонами, предложенный ФИО3, в связи с чем заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию требования в части задолженности в размере 508 530 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данная задолженность признана зачтенной в счет погашения задолженности ОАО «МРСК-Урала» перед ФИО3 преюдициальным решением иного суда, с расчетом которой согласился и суд апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 773 390 руб. 70 коп. суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что преюдициальным решением суда нарушений условий договора со стороны ФИО3 не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, по своей правовой природе являющейся штрафной санкцией за допущенные нарушения, в связи с чем в этой части требований ОАО «МРСК-Урала» также надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 99 684 руб. 79 коп., суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов должен быть произведен на сумму второго платежа в размере 254 265 руб. 44 коп. за период с 08 октября 2017 года (60 дней с даты заключения договора от 09 августа 2017 года), поскольку положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен перенос срока платежа в зависимости от рабочего, либо нерабочего дня, на который выпадает последний день срока. Первый платеж по договору внесен ответчиком в установленные данным договором сроки, срок для оплаты третьего платежа еще не наступил, в связи с чем начисление процентов на сумму третьего платежа, как и начисление процентов на сумму задолженности в размере 508 530 руб. 88 коп., во взыскании которой ответчику отказано, судом признается недопустимым. Период взыскания процентов суд ограничивает датой вступления преюдициального решения суда в законную силу – 10 декабря 2020 года. Таким образом, размер неустойки составляет 54 600 руб. 00 коп.

(254 265,44 р. 08.10.2017 29.10.2017 22 8,50 254 265,44 * 22 * 8.5% / 365 1 302,67 р.

254 265,44 р. 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 254 265,44 * 49 * 8.25% / 365 2 816,08 р.

254 265,44 р. 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 254 265,44 * 56 * 7.75% / 365 3 023,32 р.

254 265,44 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 254 265,44 * 42 * 7.5% / 365 2 194,35 р.

254 265,44 р. 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 254 265,44 * 175 * 7.25% / 365 8 838,34 р.

254 265,44 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 254 265,44 * 91 * 7.5% / 365 4 754,42 р.

254 265,44 р. 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75 254 265,44 * 182 * 7.75% / 365 9 825,79 р.

254 265,44 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 254 265,44 * 42 * 7.5% / 365 2 194,35 р.

254 265,44 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 254 265,44 * 42 * 7.25% / 365 2 121,20 р.

254 265,44 р. 09.09.2019 27.10.2019 49 7,00 254 265,44 * 49 * 7% / 365 2 389,40 р.

254 265,44 р. 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50 254 265,44 * 49 * 6.5% / 365 2 218,73 р.

254 265,44 р. 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25 254 265,44 * 16 * 6.25% / 365 696,62 р.

254 265,44 р. 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25 254 265,44 * 40 * 6.25% / 366 1 736,79 р.

254 265,44 р. 10.02.2020 26.04.2020 77 6,00 254 265,44 * 77 * 6% / 366 3 209,58 р.

254 265,44 р. 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50 254 265,44 * 56 * 5.5% / 366 2 139,72 р.

254 265,44 р. 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50 254 265,44 * 35 * 4.5% / 366 1 094,18 р.

254 265,44 р. 27.07.2020 10.12.2020 137 4,25 254 265,44 * 137 * 4.25% / 366 4 044,97 р.)

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика об обстоятельствах, послуживших основанием для нарушения сроков оплаты по договору, считает возможным применить к приведенному расчету процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб. 00 коп., поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами также, по сути, являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание процентов в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечать ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о возложении на ФИО3 обязанности подписать с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» акт об осуществлении технологического присоединения № по договору № от 09 августа 2017 года в новой редакции, представленный стороной истца в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования в части возложения обязанности с части подписания указанного акта, однако считает нужным указать на необходимость изложения в данном акте указания на оказание открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики ФИО3 на сумму 847 551 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% в размере 129287 руб. 51 коп., поскольку увеличение сроков исполнения договора произошло не по вине ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на нее ответственности за законодательное увеличение размера НДС до 20%, в связи с чем суд приходит к выводу что в акте об осуществлении технологического присоединения №-АТП-20855 по договору № от 09 августа 2017 года следует указать размер НДС, первоначально согласованный сторонами при заключении договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 933 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2020 года (т. 1, л.д. 94).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 827 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, неустойки, возложении обязанности о подписании акта об осуществлении технологического присоединения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» неустойку в связи с нарушением сроков оплаты по договору № от 09 августа 2017 года за период с 08 октября 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 827 руб. 84 коп., всего взыскать 10 827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 84 коп.

Возложить на ФИО3 обязанность подписать с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» акт об осуществлении технологического присоединения № по договору № от 09 августа 2017 года, содержащий указание на оказание открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики ФИО3 на сумму 847 551 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% в размере 129287 руб. 51 коп. в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору на технологическое присоединение № от 09 августа 2017 года в размере 508 530 руб. 88 коп., неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору на технологическое присоединение № от 09 августа 2017 года в размере 773 390 руб. 70 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 27 июня 2017 года по 10 декабря 2020 года в размере 44 600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 105 руб. 88 коп. открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.