Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой М.А. к Ладыгину Ю.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова М.А. обратилась в суд с иском к Ладыгину Ю.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя требования тем, что 03.02.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 2 600 000 руб. на срок до 03.05.2023. 03.05.2023 между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик обязался в течение 1 месяца со дня подписания соглашения взамен предусмотренного договором займа от 03.02.2021 обязательства в виде возврата суммы займа в размере 2 600 000 руб. предоставить истцу отступное – земельный участок с кадастровым номером №, склад с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени отступное истцу не передано, претензию от 07.06.2023 ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем Пискунова М.А. просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 21 200 руб.

Определением судьи от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинг по СФО), для дачи заключения по делу – Прокурора г. Абакана

Стороны в судебное заседание не явились, направленные им по известным адресам, являющимся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Ответчик Ладыгин Ю.Ф. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, передать указанное в иске имущество в собственность истцу согласен. Истец Пискунова М.А. о причинах неявки не сообщила.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание также не явился, заместитель руководителя Управления Нестеренко О.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинг по СФО с учетом письменных пояснений представителя Управления по доверенности Кобылкина А.Д., согласно которым территориальные органы Росфинмониторинга привлекаются к участию в рассмотрении дел по инициативе суда в случае, если речь идет о значительной денежной сумме, превышающей 50 000 000 руб., наличие которой у участника спора вызывает у суда сомнение. В данном случае цена иска составляет 2 600 000 руб. По сведениям из открытых источников, Пискунова М.А. является самозанятой, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, руководителем или учредителем юридического лица не является; Ладыгин Ю.Ф. самозанятым не является, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, руководителем или учредителем юридического лица не является.

На основании положений п. 2 ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, заслушав заключение помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между Пискуновой М.А. (займодавец) и Ладыгиным Ю.Ф. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 03.05.2023 займодавцу такую же сумму займа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора; факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются частичными платежами или оплатой полной суммы займа, в том числе и досрочной оплатой (п. 2.2.3 договора займа).

В соответствии с п. 4.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Распиской от 03.02.2021 подтверждается, что Ладыгин Ю.Ф. получил от Пискуновой М.А. денежные средства в сумме 2 600 000 руб. в соответствии с договором займа и обязался возвратить займодавцу сумму займа на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 03.02.2021, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указали стороны, сумма займа в размере 2 600 000 руб. не была возвращена ответчиком истцу в установленный договором срок, в связи с чем 03.05.2023 они заключили соглашение об отступном.

Из представленного в материалы дела соглашения об отступном, заключенного 03.05.2023 между Пискуновой М.А. (кредитор) и Ладыгиным Ю.Ф. (должник), следует, что должник взамен предусмотренного договором займа от 03.02.2021 обязательства по передаче денежных средств в размере 2 600 000 руб. предоставляет кредитору отступное – земельный участок с кадастровым номером №, склад с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 соглашения размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 2 600 000 руб.

Должник обязан передать кредитору имущество по двустороннему акту приема-передачи, а также произвести действия по регистрации имущества за кредитором в Управлении Росреестра по РХ в течение 1 месяца с даты подписания соглашения (п. 4.1 соглашения).

Обязательство должника перед кредитором, указанное в разд. 2 соглашения, прекращается полностью, включая основной долг и неустойку, в момент, когда должник произведет перерегистрацию имущества за кредитором (п. 4.2 соглашения).

07.06.2023 Пискунова М.А. вручила Ладыгину Ю.Ф. претензию, в которой просила в добровольном порядке передать указанное в соглашении об отступном имущество.

Вместе с тем, как указала в иске Пискунова М.А., и не оспаривал в отзыве на иск Ладыгин Ю.Ф., вышеуказанные объекты недвижимости до настоящего времени фактически ответчиком истцу не переданы и в Управлении Росреестра по РХ на имя истца не перерегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН, из которых следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, склада с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по-прежнему является Ладыгин Ю.Ф.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пунктах 2 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ).

В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 320.1, ст. 421 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Таким образом, представление отступного является реальной сделкой, для возникновения прав и обязанностей по которой необходимо фактическое представление отступного, заключение соглашения о предоставлении отступного без совершения одновременно действий по его исполнению, лишь наделяет исполняемое обязательство признаком факультативного, в порядке ст. 308.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реального представления отступного в виде передачи прав на земельный участок, склад и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, со стороны Ладыгина Ю.Ф. не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пискуновой М.А. о признании за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. При этом истец-кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства в виде взыскания суммы займа.

Также суд считает необходимым отметить, что, учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, стороны не лишены возможности оформить переход права собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Пискуновой М.А. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ею ко взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 200 руб. (чек по операции от 11.11.2023) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой М.А. к Ладыгину Ю.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимости – земельный участок, склад, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.