Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Талебиной Ю. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ЗАО «Жилстрой» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Жилстрой» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Просит признать сведения, изложенные ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного ФИО1 ФИО9. в результате несчастного случая № от 15.11.11 года по гражданскому делу № 2-201/12 в части того, что истец «является законченным алкоголиком, стал впадать в запои, длящиеся неделями, месяцами, все вырученные деньги пропил, опустился морально и материально» порочащими честь, достоинство истца, которые не соответствуют действительности. В обоснование своих требований истец указал, что в 2011 году обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве и судебных расходов. Решением суда исковые требования ФИО1 ФИО10. был частично удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 70.000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 20.429 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО11. Дьяконов уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что данные сведения порочат честь и достоинство ФИО1 ФИО12 в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания. Просят иск удовлетворить с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что факт распространения сведений подтверждается отзывом на уточненное исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного ФИО1 ФИО15 в результате несчастного случая № от 15.11.11 года по гражданскому делу № (л.д. 10-11), поскольку порочащий характер этих сведений, утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, заключается в их несоответствии действительности, что в целом умаляет личность истца. Таким образом, ответчик, не имея на то законных оснований, действуя в нарушение закона, распространил в отзыве на уточненное исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного ФИО1 ФИО16. в результате несчастного случая № от 15.11.11 года по гражданскому делу № в форме утверждения сведения относительно личности ФИО1 ФИО17., не соответствующие действительности, что, по мнению истца, нарушает его личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, ответчик причинил и причиняет истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях личности гр. ФИО1 ФИО19 которые умаляют личность гр. ФИО1 ФИО18. С учетом изложенного, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО20., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признает, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пояснил, что истец не доказал факт распространения указанных сведений, так как они были адресованы лишь истцу, и ответчик не предпринимал никаких попыток довести их до сведения третьих лиц, это был лишь отзыв на уточненное исковое заявление, представленный в материалах гражданского дела. Более того, ответчик указал сведения, соответствующие действительности, так как сведения о прогулах на почве пьянства, нарушениях трудовой дисциплины на предприятиях, где раньше работал истец, стали известны ответчику из трудовой книжки, которую истец до этого скрывал. Данные сведения не являются оскорбительными или нецензурными словами, а обозначают в русском языке вполне конкретные понятия. Кроме того, факты прогулов могут подтвердить свидетели, объяснительная истца, табель учета рабочего времени, служебная записка, приказ, представленные в материалах гражданского дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца пояснил и представил доказательства, что спорная фраза распространена ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного ФИО1 ФИО21. в результате несчастного случая № от 15.11.11 года по гражданскому делу № 2-201/12.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта распространения сведений ответчиком и их порочащий характер лежит на истце.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Таким образом, данные нормы предусматривают, что обстоятельствами, которые подлежат выяснению и доказыванию в совокупности являются: факт распространения сведений в отношении конкретного лица, их порочащий характер и несоответствие их действительности.

В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности данного факта распространения отзыва на уточненное исковое заявление, с указанными истцом, спорными фразами, представленного в материалах гражданского дела № 2-201/12.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что распространенная спорная часть отзыва носит порочащий характер и оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исходя из разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также в целях соблюдения требований, установленных статей 195 и 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и определено, относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как таковому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено:

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Опровержению подлежат лишь те сведения в форме утверждений, которые действительно были распространены и указаны истцом в просительной части иска, без учета контекста публикации.

Учитывая изложенное, ответчик не может нести ответственность за распространение оспариваемых сведений, так как в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ в судебном заседании истцом не доказано, что указанные сведения носят порочащий характер.

Оценив размещенные ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление, сведения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии порочащей информации в следующих фрагментах текста: «является законченным алкоголиком, стал впадать в запои, длящиеся неделями, месяцами, все вырученные деньги пропил, опустился морально и материально».

Текст не содержит какой-либо иной порочащей информации. Ряд фраз являются оценочными.

Также в материалы дела ответчиком представлен приказ об увольнении истца, копия трудовой книжки, где неоднократно упоминаются прогулы ФИО1 ФИО22.

Таким образом, часть сведений в указанной выше фразе соответствует действительности.

В спорной фразе фигурирует упоминание об истце, однако такое упоминание не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Между тем, для решения вопроса о соответствии действительности изложенных сведений и установления, являются ли они порочащими деловую репутацию истца, не требуется специальных познаний. Установлением данных обстоятельств является прерогативой суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанное заключение специалиста не имеет для суда заранее установленной силы и приоритета над иными доказательствами. Суд основывает выводы на полной и всесторонней оценке доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, истцом не доказан тот факт, что распространенная, спорная часть сведений, заявленная истцом в просительной части искового заявления, носит порочащий характер и оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. А также судом установлено, что спорная часть сведений не содержит утверждений о совершении конкретно истцом каких - либо правонарушений, и ответчиком подтверждено соответствие представленной в материалах гражданского дела №2-201/12 информации действительности, требования истца, в том числе о компенсации морального вреда, который ввиду отсутствия порочащего характера публикации причинен не был, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а ввиду того, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства ФИО23. ФИО1, а ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, то оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 70000 руб. не имеется. Аналогично подлежат отклонению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20.429 руб. 97 коп.

Таким образом, иск заявлен необоснованно и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО24 к ЗАО «Жилстрой» о признании сведений, изложенных ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного ФИО1 ФИО25. в результате несчастного случая № от 15.11.11 года по гражданскому делу № в части того, что истец «является законченным алкоголиком, стал впадать в запои, длящиеся неделями, месяцами, все вырученные деньги пропил, опустился морально и материально» порочащими честь, достоинство истца, которые не соответствуют действительности - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО26 к ЗАО «Жилстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70.000 рублей, судебных расходов в размере 20.429 рублей 97 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова