Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании незаконными, отмене приказов об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <адрес> о признании незаконными, отмене приказов об увольнении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ по личному составу №№ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ по личному составу №№ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанные приказы являются приказами по личному составу, содержащими выводы об увольнении истца, при этом увольнение со службы является дисциплинарным взысканием, то есть должен быть вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, содержащий конкретные ссылки на пункты, части, статьи нормативно-правовых актов, должностных регламентов (инструкций), которые своими действиями нарушил сотрудник; указание на то, в чем выразилось нарушение, допущенное сотрудником; какое именно грубое нарушение служебной дисциплины совершил своими действиями сотрудник; какие последствия повлекли действия сотрудника.

Оспариваемые приказы не устанавливают объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника внутренних дел и не могут считаться законными, поскольку являются приказами по личному составу, а не приказами о наложении дисциплинарного взыскания и не выявляют суть совершенного истцом дисциплинарного проступка. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не соблюден.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ по личному составу №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел полковника полиции ФИО1; признать незаконным и отменить приказ по личному составу №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел полковника полиции ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, считает, что оспариваемы приказы являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№№ расторгнут <данные изъяты>, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№№ в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 уволен со службы в <данные изъяты> по <адрес> по № связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п.6, п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>»).

В силу <данные изъяты>.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для вынесения приказа об увольнении истца явился проступок ФИО1 в выразившийся в действиях из соображений личной заинтересованности, вопреки интересам службы, даче заведомо незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам о попустительстве при раскрытии преступления, тем самым истец способствовал совершению противоправных действий.

Факт совершения указанного проступка подтверждается материалами служебной проверки в отношении ФИО1, законность которой подтверждена решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным заключения служебной проверки, послужившей основанием для увольнения ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботится о сохранении своих чести и достоинства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являющимся сотрудником полиции, был совершен дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, за который он в установленном законодательством порядке привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 на службе отсутствовал. В момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе.

При изложенных обстоятельствах, ответчик, при наличии необходимых оснований, в установлены законом сроки и порядке принял решение об увольнении истца по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца ФИО1 о незаконности оспариваемых приказов являются необоснованными, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании приказов об увольнении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными, отмене приказов об увольнении, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 марта 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов