Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Саркисян Анны Ярославовны на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян А.Я. обратилась в Ленинский районный суд с названной жалобой, в обоснование указав, что она обратилась в Ленинский райсуд г.Владивостока с иском к ИП Яковлева Л.И. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Яковлева и внесении записи в трудовую книжку. Дата обезличена. Ленинский районный суд полностью удовлетворил её исковые требования. Дата обезличена. решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава. Ответчик ИП Яковлева Л.И. внесла запись в трудовую книжку следующего содержания : « принята на работу согласно решения суда». С такой записью Саркисян А.Я. не согласна, на работу принималась не согласно решения суда, а согласно личного заявления и по согласию работодателя. Факт её трудовых отношений в ИП Яковлева судом установлен и не оспаривался. Работодатель внесла запись об увольнении «уволена по решению суда». Данный факт не соответствует действительности, т.к. она на работе не восстанавливалась, уволилась с работы по собственному желанию. Предметом исковых требований в Ленинском райсуде было установление факта трудовых отношений, внесение записи о работе в должности ... в ИП Яковлева Л.И. В ОСП по Ленинскому району г. Владивостока она предъявила исполнительный лист и решение Ленинского райсуда. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вникла в смысл исполнительного листа и решения суда, которое является основанием для судебного исполнения, халатно отнеслась к своим должностным обязанностям, в результате чего заявитель отказалась получать в ИП Яковлева трудовую книжку с такой записью о её трудовом стаже, которую ИП Яковлева Л.И. направила ей по почте. Она пыталась урегулировать вопрос мирным путем, но безрезультатно.

По уточненному заявлению, Саркисян А.Я. просит признать действия судебного пристава - исполнителя неправомерными и обязать судебного пристава- исполнителя исполнить решение Ленинского районного суда от Дата обезличена., а именно внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, как указано в решении суда от Дата обезличена., поставить печать в трудовой книжке ИП Яковлева.

В судебное заседание заявитель Саркисян А.Я. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки неизвестны, каких – либо ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 257 ч.2 ГК РФ неявка в судебное заседание взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель ИП Яковлевой Л.И. – Иванова Р.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что роспись ИП Яковлевой имеет юридическую силу, наличие печати не обязательно. Второй раз по-новому оформила трудовую книжку, внесла запись по решению суда и подписала, передала судебному приставу. ИП Яковлева Л.И. отправляла Саркисян А.Я. письма, конверты возвращались. Она хочет, чтобы в трудовой книжке не было сведений о том, что запись внесена по решению суда.

Представитель УФССП России по Приморскому краю - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, указав, что Дата обезличена. на основании исполнительного документа * от Дата обезличена., предмет исполнения: обязать ИП Яковлева Л.И. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Дата обезличена., возбуждено исполнительное производство № *.

Дата обезличена. от ИП Яковлева поступило письмо с предложением Саркисян А.Я. явиться для внесения записи в трудовую книжку. Запись в трудовую книжку была внесена, но она не устроила Саркисян А.Я. Судебным приставом предложено Саркисян А.Я. представить трудовую книжку с внесенной записью для выяснения правильности исполнения решения суда. При предъявлении трудовой книжки, установлено, что запись в трудовой книжке внесена некорректно. ИП Яковлевой Л.И. направлено требование об исполнении исполнительного документа в соответствии с решением суда. ИП Яковлева представила новую трудовую книжку с соответствующей записью. Заявителем не указано, в чем заключается халатность судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав представителя ИП Яковлевой Л.И. – Иванову Р.Б., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена. были частично удовлетворены исковые требования Саркисян А.Я. к ИП Яковлевой Л.И: установлен факт трудовых отношений Саркисян А.Я. у ИП Яковлевой Л.И. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности ... магазина, расположенного по адресу: ... На ИП Яковлеву Л.И.возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Саркисян А.Я. о приеме на работу Дата обезличена., увольнении по собственному желанию Дата обезличена., в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

Дата обезличена. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа было возбуждено исполнительное производство № * на основании исполнительного листа № * от Дата обезличена., выданного Ленинским районным судом, предмет исполнения: обязать Яковлеву Л.И. внести запись в трудовую книжку Саркисян А.Я. о приеме на работу Дата обезличена., увольнении по собственному желанию Дата обезличена.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава – исполнителя и не оспаривается представителем должника в судебном заседании, постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено должнику - для исполнения, и взыскателю - для сведения.

Как усматривается из копии трудовой книжки ... № *, представленной в материалах дела истцом, запись в трудовой книжке внесена некорректно, что не оспаривалось представителем ИП Яковлевой Л.И.

В связи с тем, что первоначально запись в трудовой книжке Саркисян А.Я. была выполнена не верно, судебным приставом – исполнителем в адрес Яковлевой Л.И. было направлено требование об исполнении требовании исполнительного документа в соответствии с решением Ленинского районного суда.

Во исполнение указанного требования, ИП Яковлевой в отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа предоставлена новая трудовая книжка с новой записью: в графе 3 номер записи 1 указано «Дата обезличена. «ИП Яковлева Л.И.. Принята ... магазина». Номер записи 2 указано « Дата обезличена. Уволена по собственному желанию, согласно ст.80 ТК РФ. Директор Иванова Р.Б.» В графе 3 записи №№ 1, 2 раздела «наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» указано: «решение Ленинского районного суда г.Владивостока от Дата обезличена.»

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Саркисян А.Я. в жалобе указывает, что судебный – пристав халатно отнеслась к выполнению должностных обязанностей, в результате чего она отказалась получать трудовую книжку, трудовая книжка направлена ей ответчиком по почте.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени исполнительное производство № * не окончено, судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые действия в рамках выполнения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно положений статьи 258 ГПК РФ - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требование о постановке печати в трудовую книжку не рассматриваются судом, поскольку по требованию судебного пристава-исполнителя ответчиком была заполнена новая трудовая книжка.

Правила ведения и заполнения трудовых книжек в организации установлены Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саркисян А.Я. о признании действия судебного пристава исполнителя неправомерными и обязании судебного пристава исполнителя исполнить решение Ленинского районного суда от Дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Саркисян Анне Ярославовне в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Владивостока неправомерными, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя исполнить решение Ленинского районного суда от Дата обезличена., а именно внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, как указано в решении суда от Дата обезличена., поставить печать в трудовой книжке ИП Яковлева – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая