Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Зотове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <...>.

В обосновании иска истец указывает, что в феврале 2010 года ответчица предложила истцу купить у нее за <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. которая принадлежала ей на праве собственности. Истцом в оплату покупной цены указанной квартиры были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГ <...> был передать после оформления сделки купли-продажи квартиры Оформление сделки купли-продажи данной квартиры между истцом и ответчицей откладывалось в связи с необходимостью получить разрешение органов опеки и попечительства <адрес> на продажу указанной квартиры и оформления иных документов, необходимых для регистрации сделки купли- продажи. Ответчица и ее мать ФИО3 уверяли истца в том, что документы готовятся, но необходимо для этого длительное время. Истцу стало известно, что ответчица в настоящее время не являетесь собственником указанной квартиры, так как в ДД.ММ.ГГ продала вышеуказанную квартиру другому лицу. Денежные средства ответчица не намеревается отдавать ФИО1, скрывается от него, телефонный номер сменила. Истец считает, что ФИО2 обязана возвратить ему неосновательное обогащение в <...>.

Истец ФИО1 в суд не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным, в исковом заявлении. Дополнительно, пояснила, что ФИО1 обращался к ответчице с требованиями о возврате переданных ФИО1 по распискам денежных средств, однако ответчица до настоящего времени указанную сумму ФИО1 не возвратила. ФИО1 не заключал с ФИО2 сделок, по которым он обязан был ей передать суммы в размере <...> руб.

Ответчица ФИО2, извещавшаяся судом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал денежные средства в <...> ФИО2 в счет оплаты покупной цены квартиры, принадлежащей ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <...> в счет оплаты покупной цены квартиры, принадлежащей ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, доводы истца о получении ФИО2 денежных средств в общей <...> от ФИО1, подтверждаются указанными доказательствами, тогда как документов, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи какой-либо квартиры, принадлежащей ФИО2, а также передачу квартиры, не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 обращался с требованием к ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 1 <...>., что подтверждается заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ г.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: <адрес>, не принадлежит ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась, доказательства в опровержение доводов ичтца не представила.

Из исследованных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком не заключалось сделок, в силу которых у истца возникала обязанность ответчице передавать указанную денежную сумму.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделки, приобрела за счёт истца его денежные средства на сумму <...>

В связи с эьтим исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2, в пользу к ФИО1 неосновательно обогащение в размере <...> руб.

Кроме того, с ответчицы в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: